Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12689/2020 от 23.10.2020

копия

Дело № 2-12689/2020

УИД № 24RS0048-01-2019-002451-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Емельянова Валерия Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Емельянов В.Ю. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском, в котором просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.07.2018 во время конвоирования Емельянова В.Ю. из Ленинского районного суда г. Красноярска в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в результате нарушения ПДД сотрудником ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское», специальный автомобиль для конвоирования подозреваемых и обвиняемых попал в ДТП. Своими действиями должностное лицо МУ МВД России поставило в опасность жизнь и здоровье Емельянова В.Ю., что причинило ему нравственные страдания.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27.10.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица - МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании истец Емельянов В.Ю., личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – Туров А.В. (по доверенности) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика МВД России, представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» - Гончаренко А.В. (по доверенностям) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав Емельянова В.Ю., Турова А.В., Гончаренко А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (приложение к приказу МВД России от 7.03.2006 № 140дсп) охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Отдельные полки, батальоны, роты, взводы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых являются структурными подразделениями милиции общественной безопасности.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Как установлено судом, приговором Канского районного суда Красноярского края от 14.06.2019 Емельянов В.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

09.07.2018 Емельянов В.Ю. конвоировался в специальном автомобиле «3309-АЗ» в Ленинского районного суда г. Красноярска, замечаний по итогам конвоирования не высказывал, - что следует из копий листов Путевого журнала конвоя ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское».

Исходя из заключения от 25.07.2018 служебной проверки в отношении сотрудника отдельного батальона и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское»: в результате дорожно-транспортного происшествия (от 09.07.2018) пострадавших нет; у автомобиля «Тойота Камри» поврежден задний бампер и заднее крыло, у автомобиля «ГАЗ 3309» повреждений нет.

Согласно руководству по эксплуатации «3309-АЗ-00.00.000РЭ» оперативно-служебного автомобиля «3309-АЗ»: спецавтомобиль ГАЗ-3309 предназначен для перевозки лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; пасажировместимость – общее количество мест для сидения - 24, в том числе в общей камере по левому и правому бортам - 18; отопление кузова-фургона – отопитель воздушный дизельный; вентиляция – через открытое окно и аварийно-вентиляционный люк, вентиляционные клапаны на крыше отсека для биотуалета и в одиночной камере, принудительная – приточный вентилятор в помещении конвоя и по одному вытяжному вентилятору в общих камерах; в состав спецавтомобиля входят, в том числе система освещения, система пожаротушения, биотуалет, огнетушитель, аптечки.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что определением о подготовке к судебному разбирательству от 27.10.2020, распределяя бремя доказывания, исходя из заявленных требований, суд возложил на истца обязанность представить доказательства того, какие личные неимущественные права истца нарушены незаконными, по его мнению, действиями (бездействием) должностных лиц и на какие нематериальные блага они посягают.

Истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что со стороны ответчиков имело место нарушение его прав.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на нарушение его прав, не связанных с нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ должностными лицами МВД России, и, как следствие, причинение ему в этой связи нравственных и физических страданий, поскольку виновные действия должностного лица МУ МВД России и причинение истцу вреда при конвоировании не подтверждено представленными доказательствами. Само по себе наличие эмоциональных переживаний в период конвоирования в спецавтомобиле, в силу действующего законодательства, не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчиков, равно как и не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, принимая во внимание, что с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц ответчика истец не обращался, как не обращался в медсанчасть исправительного учреждения с целью фиксации причиненных истцу (по его словам) повреждений, а обстоятельства иска не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, а также судом не установлено нарушений прав истца в вышеуказанный период его конвоирования, - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения Емельянова В.Ю. вреда по заявленным им основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Емельянова Валерия Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков