Решение по делу № 2-2636/2019 от 23.10.2018

Дело №2-2636/19             30 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапий Ольги Николаевны к ООО «Балтинвестстрой» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Остапий О.Н. изначально обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Балтинвестстрой» об обязании устранить недостатки товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от исковых требований в части обязании ответчика устранить недостатки товара, отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 марта 2013 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому истец передал истцу квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а истец приняла ее по акту приема-передачи от 19 октября 2015 года. За время проживания в квартире истцом было обнаружено несоответствие техническим характеристикам состояния передаваемой ей по договору квартиры, а именно: квартира должна была быть передана с алюминиевыми витражами с «тепловым» профилем с заполнением 2-х камерными стеклопакетами, при этом в квартире стоят однокамерные стеклопакеты. Истец полагает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации о товаре. В связи с чем, истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 177 руб. 77 коп., штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представила письменные пояснения, в которых указала, что при осмотре квартиры не были выявлены несоответствия квартиры условиям договора, отсутствие двухкамерного остекления квартиры истцом было обнаружено после подписания акта приема-передачи, претензия ответчику направлена почтой 14 октября 2018 года, истец полагает срок исковой давности, о пропуске которого заявляет ответчик не пропущенным.

В судебном заседании представитель ответчика Овчинников К.А. по доверенности исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление, в которых указал, что качество квартиры соответствует условиям договора, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд (л.д. 154-155).

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2013 года сторонами заключен договор №134/ДК-БСПБ участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по строительному адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, участок 6 (юго-восточнее пересечения с Туристской улицей) (л.д. 10-22).

19 октября 2015 года <адрес> доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> передана истцу по акту приема-передачи (л.д. 23-25, 132-135).

01 октября 2015 года истцом ответчику подана претензия с требованием устранить недостатки жилого помещения (л.д. 26 – 28).

14 октября 2018 года истцом почтой направлена претензия с требованием устранить недостатки товара – установке алюминиевых витражей с «тепловым» профилем с заполнением двухкамерными стеклопакетами либо возврата денежных средств в счет уменьшения цены договора (л.д. 72 -76).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 8 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из толкования преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положений части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного ответчиками исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В исковом заявлении истец указывает, что квартира передана ответчиком с нарушением установленных договором характеристик жилого помещения, а именно: отсутствие двухкамерного остекления на балконе.

Как следует из Приложения №1 к договору, технические характеристики жилого помещения предусматривают в том числе – балконы неостекленные, лоджии остекленные, витражи алюминиевый «тепловой» профиль с заполнением 2-х камерными стеклопакетами, из представленного плана квартиры (приложение №3 к договору) следует, что к ней примыкает балкон, остекление которого не предусматривается договором.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец до подписания акта приема-передачи обращалась к ответчику с заявлением об устранении недостатков квартиры, в том числе заявлены требования об устранении недостатков балкона (л.д. 26-28) т.е. о нарушении права истцу стало известно 01 октября 2015 года, с иском истец обратилась в суд 19 октября 2018 года.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, поскольку ответчиком объект долевого строительства передан в соответствии с условиями договора, договором установка остекления на балконе не предусмотрена, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях, права истца как потребителя ответчиком не нарушены. Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд                                    

Р Е Ш И Л:

Остапий Ольге Николаевне в удовлетворении исковых требований к ООО «Балтинвестстрой» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.