Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1235/2014 от 12.05.2014

                                                                                        Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2014 года                                                                                                   г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием представителя истца Клепикова С.А. по доверенности №1Д-244 от 05.03.2014г. Клепикова И.С.,

ответчика Нагаева А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Клепикова ФИО8 к Нагаеву ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клепиков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Нагаеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что Клепиков С.А. по просьбе Нагаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> Срок возврата денежных средств по займу определен до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> и до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> То есть, как следует из иска, часть суммы займа в размере <данные изъяты> выдана сроком на один месяц, вторая часть в размере <данные изъяты>- на два месяца. В случае невыполнения обязательств по возврату займа, Нагаев А.А. обязался выплатить неустойку в размере 1% за каждый просроченный день от суммы долга. Заем денежных средств оформлен собственноручно составленной распиской Нагаевым А.А. После наступления срока возврата денежных средств, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате займа. Однако, Нагаев А.А. свои обязательства не выполнял и уклонялся от возврата заемных денежных средств. Поскольку, как указано в исковом заявлении, Нагаевым А.А. обязательства по погашению займа в срок не выполнены, ответчик обязан выплатить неустойку, размер которой установлен распиской. Расчет неустойки составляет: <данные изъяты> (один процент от суммы займа) х 626 дней (количество дней просрочки возврата заемных денежных средств) =<данные изъяты> Поскольку размер неустойки несоразмерен сумме долга, истец в исковом заявлении просил суд считать неустойку в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа равной <данные изъяты>

На основании изложенного истец Клепиков С.А. просил суд взыскать в его пользу с ответчика Нагаева А.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клепиков И.С. и ответчик Нагаев А.А. пришли к мировому соглашению, представив суду проект мирового соглашения.

Согласно условиям представленного суду мирового соглашения:

Стороны договорились, что ответчик Нагаев А.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать истцу Клепикову С.А. либо его представителю Клепикову И.С. денежные средства в размере <данные изъяты> В срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Нагаев А.А. обязуется передать истцу Клепикову С.А. либо его представителю Клепикову И.С. денежные средства в размере <данные изъяты>

Также в случае отсутствия возможности передачи денежных средств как самому истцу, так и его представителю указанные в мировом соглашении денежные средства могут быть перечислены на сберегательную карту ОАО «Сбербанк России», номер карты 4276530010198286.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клепиков И.С. и ответчик Нагаев А.А. просят суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а также последствия неисполнения условий мирового соглашения лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

           Суд, выслушав ходатайство представителя истца и ответчика, рассмотрев представленное мировое соглашение, учитывая, что его условия не противоречит закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Клепикова ФИО10 к Нагаеву ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, заключенное между представителем истца по доверенности Клепиковым ФИО12 и ответчиком Нагаевым ФИО13, согласно условиям которого:

Стороны договорились, что ответчик Нагаев ФИО14 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать истцу Клепикову ФИО16 либо его представителю Клепикову ФИО15 денежные средства в размере <данные изъяты> В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нагаев ФИО17 обязуется передать истцу Клепикову ФИО19 либо его представителю Клепикову ФИО18 денежные средства в размере <данные изъяты>

Также в случае отсутствия возможности передачи денежных средств как самому истцу Клепикову ФИО21, так и его представителю Клепикову ФИО20, указанные в мировом соглашении денежные средства могут быть перечислены на сберегательную карту ОАО «Сбербанк России» номер карты <данные изъяты>

Производство по делу - прекратить.

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней со дня оглашения определения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

судья-подпись

копия верна

Судья                                                                                                                           Т.Т. Старовойтова

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                            Т.Т. Старовойтова

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в архиве Октябрьского районного суда г.Рязани.