Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-705/2016 ~ М-468/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-705/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми 21 апреля 2016 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Шариповой Я.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефёдовой Флариды Шариповны к Тороповой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Нефёдова Ф.Ш. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ТСА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Сбербанк России» и ТСА, в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО между «Сбербанк России» и ТСА заключен кредитный договор №, по условиям которого ТСА предоставлен кредит в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>.

На основании судебного приказа мирового судьи Промышленного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ТСА в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Определением мирового судьи Промышленного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей ТСА возражений. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Нефёдовой Ф.Ш. об уступке права требования №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступило право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Уведомление об уступке требования, направленное ДД.ММ.ГГГГ оставлено ТСА без удовлетворения. Просит взыскать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

НФШ. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

ТСА в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, об отложении или о рассмотрении дела, в её отсутствие суд не просила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей     388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ТСА заключен кредитный договор №, по условиям которого ТСА предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком (п. <данные изъяты> кредитного договора).

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании судебного приказа Промышленного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ТСА в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании определения мирового судьи Промышленного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с подачей ТСА на него возражений.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ТСА, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и НФШ. заключен договору уступки прав (требований) №, из которого следует, что ПАО «Сбербанк России» передал, а НФШ приняла права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ требования по кредитному договору, заключенному с ТСАв сумме <данные изъяты>. также переданы НФШ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», Нефёдовой Ф.Ш. в адрес ТСА направлено уведомление о уступке прав (требований).

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены. Доказательств своевременной оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах в силу вышеуказанных требований закона суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Нефёдовой Ф.Ш. с ТСА в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефёдовой НФШ к ТСА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Нефёдовой НФШ с ТСА задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              А.В. Рябов