Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4818/2021 ~ М-1907/2021 от 01.04.2021

Дело №2-4818/2021 209

24RS0041-01-2021-002750-20

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 3 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Подоляк Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2, А3 о взыскании суммы в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании 529910 рублей, указывая на то, что 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х, с нее А6 и ответчиков было взыскано в возмещение ущерба в солидарном порядке, вы в пользу РФ в лице ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ 1055200 руб., как ущерб от преступления в размере 1055200 руб.

А6 выплатил свою часть доли – 265534 руб. Истица выплатила остальное возмещение – за себя и соответчиков, а именно 794866 руб..

Исходя из положений ст. 325 ГК РФ истец полагает, что вправе требовать с ответчиков денежные средства в размере 529910 руб. и возврат госпошлины – 8500 руб.

Истец в судебное заседание представила уточнение по иску, прося взыскать 527600 руб. и судебные расходы

Ответчики не явились

А6 иск поддержал полностью

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил –

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 2 ст. 1081 ГК РФ Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно п. 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации именно суд, а не сам истец определяет размер доли каждого ответчика за причиненный истцу ущерб при наличии соответствующих обстоятельств, в том числе, если требование о долевой ответственности заявлено потерпевшим.

Применение статьи 1080 ГК РФ о солидарной ответственности не исключает учет степени вины лица в причинении вреда при определении размера возмещения.

Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

Вместе с тем, должник, к которому обратился кредитор с регрессным требованием, может иметь против этого требования возражения, проистекающие из основания возникновения или содержания обязательства.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом при разрешении спора, связанного с ответственностью солидарных должников по регрессному требованию, относятся состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед потерпевшим (размер причиненного ущерба), факт исполнения одним из солидарных должников обязанности перед потерпевшим.

Бремя доказывания обоснованности объема возмещенного потерпевшему ущерба в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, которое произвело такую выплату, и, соответственно, заявило регрессные требования.

Исходя из изложенного, суду надлежало установить, основана ли на законе выплата истцом потерпевшему компенсации за причиненный деловой репутации ущерб как за себя, так и за ответчиков, либо указанная выплата основана исключительно на доброй воле К.С. и не являлась обязательной в силу закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.03.2020 года взыскано солидарно с А1, А6, А3, А2 в пользу ГУ Красноярский региональный фонд социального страхования 1055200 руб. и 5200 руб. - госпошлина

Данное решение вступило в законную силу, что следует из апелляционного определения Красноярского краевого суда.

Как видно из платежных документов, истица уплатила по решению суда 794866 руб., А6 уплатил 265534 руб.

С учетом того, что каждый из солидарных должников должен уплатить 263800 рублей (1055200 / 4 ), суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию сумма 527600 рублей, или по 263800 руб. с каждого.

Истец, как солидарный должник, исполнивший обязательство имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Суд полагает определить именно равные доли всех ответчиков исходя из того факта, что возмещение ущерба взыскано солидарно, все ответчики и истец совместными действиями причинили ущерб.

Материалы дела не позволяют однозначно определить степень вины каждого из соучастников в преступлении, никаких доказательств в подтверждение порядка распределения похищенного суду представлено не было

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.к. решение выносится в пользу истца, его издержки по госпошлине подтверждены документально на сумму 8500 руб., суд полагает взыскать данную сумму с ответчиков в равных долях

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу А1 с А2 и А3 по 263800 руб. с каждого - возмещение в порядке регресса и по 4250 руб. - возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 3.8.2021 года