Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2023 ~ М-318/2023 от 16.02.2023

УИД: 63RS0042-01-2023-000391-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-841/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Николаеву И.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Николаеву И.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <...> г.р.з. № №, под управлением ответчика, совершил наезд на пешехода ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Николаева И.М., допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 скончался на месте ДТП. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. Отец потерпевшего ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» произвело расчет по полису серии ААВ № от 27.05.2021г. Отцу потерпевшего выплачено страховое возмещение в сумме 475 000 рублей в качестве возмещения вреда и 25 000 рублей в качестве возмещения расходов на погребение. Истец указал, что поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у страховой компании возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с Николаева И.М. в свою пользу сумму убытков в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8900 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что <дата> около 21 часов 50 минут у <адрес>, водитель автомобиля марки <...> с регистрационным номером № № Николаев И.М. совершил наезд на пешехода ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, повлекшие смерть потерпевшего на месте ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя ССО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2022г.

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Николаева И.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавший ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, повлекшие смерть потерпевшего, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.02.2022г.

<дата> отец потерпевшего ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (страховой полис серии ААВ №, страхователь – ФИО6

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело в пользу отца потерпевшего ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 4750 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от <дата> на указанную сумму.

Кроме того, платежным поручением № от 03.03.2023г. отцу потерпевшего ФИО4 ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы на погребение в размере 25 000 рублей.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что договор ОСАГО от 27.05.2021г. заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страхователем является собственник автомобиля <...>, VIN: №, г.р.з. № – ФИО6 Из данного договора ОСАГО следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО7 и ФИО6

Ответчик Николаев И.М., под управлением которого находилось транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия, не являлся лицом, допущенным к управлению по полису страхования.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо допустимых и относимых доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к ПАО СК «Росгосстрах» переходит право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу – Николаеву И.М., в размере возмещенного отцу потерпевшего вреда – 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Николаева И.М. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 500 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 8900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Николаева И.М. <дата> г.р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН № сумму убытков в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8900 рублей, а всего 508 900 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023г.

.

Судья: Т.Н. Ломакина