Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2018 от 21.05.2018

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шатура      06 июня 2018 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Сигаева В.М.,

подсудимого Соколова А.П.,

защитника – Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколова А.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соколов А.П. согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, Соколов А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале продовольственного магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к стелажу с алкогольной продукцией, откуда вяз 1 бутылку коньяка «Российский пятилетний 5 звезд», объемом 0,5 литров, стоимостью 266 рублей 11 копеек, и, держа ее в правой руке, не намериваясь оплачивать данный товар, прошел мимо кассовой зоны на выход из магазина. Однако его (Соколова А.П.) противоправные действия были замечены продавцом-кассиром указанного магазина ФИО3 которая потребовала его (Соколова А.П.) вернуть товар, но он (Соколов А.П.), осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требования ФИО4 которая, не имея возможности покинуть кассовую зону, сообщила о факте хищения товара заместителю директору магазина ФИО5 путем нажатия кнопки вызова администратора в зал, продолжил идти к выходу. Вышедшая в этот момент из подсобного помещения в торговый зал магазина ФИО6. с требованием вернуть товар побежала за ним (Соколовым А.П.), который игнорируя требования последней, пытаясь скрыться с места преступления, продолжил с похищенным чужими имуществом двигаться к выходу, но довести до конца свои преступные действия не смог, так как около выхода из магазина был настигнут ФИО7 которая отобрала у него (Соколова А.П.) вышеуказанную бутылку коньяка, а он (Соколов А.П.) покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления

Подсудимый Соколов А.П. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Соколов А.П. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Соколов А.П. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Соколов А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого Соколова А.П. поддерживает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий Соколова А.П. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым А.П. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Соколова А.П., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Соколова А.П. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Соколовым А.П. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления средней тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Соколова А.П. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения Соколову А.П. наказания с применением положений ст.ст.64, 76-2 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимого Соколова А.П. к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его без замечаний по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что Соколов А.П. не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания Соколову А.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Соколова А.П. обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Соколову А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бутылку коньяка, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, – оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «<данные изъяты>»».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              И.А. Гульченко