Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2016 ~ М-782/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-886/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

помощника прокурора Курагинского района Варыгина Р.С.

при секретаре Белякове Н.В.

с участием представителя истца Наприенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаевой Т.И. к Морычевой Е.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Бугаева Т.И. обратилась в суд к Морычевой Е.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ за огородом <адрес> в <адрес> Морычева Е.М. совершила преступление в отношении истицы предусмотренное <...> при следующих обстоятельствах: находясь за огородом <адрес> в <адрес> <адрес> из личных неприязненных отношений ответчица набрасывалась на истицу, <...>, от чего Т.И. испытала <...>. Постановлением Мирового судьи судебного участка №94 от 24.05.2016 года было прекращено уголовное дело в отношении Морычевой Е.М. за совершение преступления предусмотренного <...> УК РФ на основании ч.2 ст.20 УПК РФ по не реабилитирующим обстоятельствам, в связи с примирением сторон. Частным обвинителем (потерпевшей) по делу являлась истица. В рамках уголовного дела истицей был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда. В результате прекращения производства по уголовному делу гражданский иск был оставлен без рассмотрения. В данном случае за гражданским истцом сохраняется право предъявлять иск в порядке гражданского судопроизводства. В результате совершения Е.М. Е.М. в отношении истицы <...>. <...> В связи с вышеуказанным просит взыскать с Морычевой Е.М. компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании истица Бугаева Т.И. не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не направила, направила представителя по доверенности для представления свих интересов.

Представитель по доверенности Наприенко Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчица Морычева Е.М. дважды надлежаще извещалась о судебном заседании смс уведомлением, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд признает ее надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора полагавшего удовлетворить заявленные требования частично, снизив сумму компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №94 от 24.05.2016 года было прекращено уголовное дело в отношении Морычевой Е.М. за совершение преступления предусмотренного ч.<...> УК РФ на основании ч.<...> УПК РФ по не реабилитирующим обстоятельствам, в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что за огородом <адрес> в п.<...> <адрес> из личных неприязненных отношений ответчица <...>

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку постановление Мирового судьи судебного участка № от 24.05.2016 года вступил в законную силу, суд признает установленным факт причинения Морычевой Е.М. побоев Бугаевой Т.М. при указанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что в результате действий ответчика телесные повреждения Бугаевой Т.М., то суд находит обоснованным заявленное истицей требование о взыскании компенсации морального вреда.

Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что потерпевшей причинены физические и нравственные страдания по поводу причиненных побоев в виде кровоподтеков, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При этом суд учитывает количество и размер <...>, а так же конкретные обстоятельства причинения данных повреждений истцу.

Суд так же учитывает имущественное положение ответчика Морычевой Е.М., и что она является инвалидом третьей группы.

В связи с изложенным, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере <...> соответствует характеру и степени нравственных и физических страданий понесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела. Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Бугаевой Т.И. к Морычевой Е.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Морычевой Е.М. в пользу Бугаевой Т.И. компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Рукосуева