Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-2417/2021

УИД 24RS0033-01-2021-002366-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                     10 декабря 2021 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Упировец А.О.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шевчик Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Шевчик О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

       Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 2 июня 2014 г.                № 2200362774 Банк предоставил Шевчик О.В. кредит в сумме 223760 руб. под 29,90 % годовых, а заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 мая 2021 г. составила 191782 руб. 55 коп., в том числе по основному долгу – 136199 руб. 21 коп., по процентам за пользование кредитом – 11840 руб. 50 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 18937 руб. 37 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 24805 руб. 47 коп. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с Шевчик О.В. указанной задолженности по кредитному договору в размере 191782 руб. 55 коп., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 5035 руб. 65 коп.

        Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Горячкина Е.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Ответчик Шевчик О.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска Банком срока исковой давности.

            С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

            Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

            Как установлено в судебном заседании, 2 июня 2014 г. между Банком и Шевчик О.В. заключен кредитный договор № 2200362774, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 223760 руб. под 29,90 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им путем осуществления ежемесячных платежей в размере 9480 руб. 71 коп.

            В соответствии с п. 1 раздела III Условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. В соответствии с Тарифами Банка за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня Банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафов (пени) в размере 1 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности; за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредитному договору Банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафов (пени) в размере 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения.

            Согласно п. 4 раздела III указанных Условий Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

        Однако Шевчик О.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 20 мая 2021 г. составила 191782 руб. 55 коп., в том числе по основному долгу 136199 руб. 21 коп., по процентам за пользование кредитом 11840 руб. 50 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 24 по 36 ежемесячный платеж) 18937 руб. 37 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 24805 руб. 47 коп. Расчет задолженности определен Банком верно, в соответствии с условиями договора и требованиями гражданского законодательства.

        Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 20 декабря 2019 г. отменен судебный приказ от 20 сентября 2019 г. о взыскании в пользу Банка с Шевчик О.В. задолженности по указанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Шевчик О.В. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с нее задолженности суд находит правомерным.

        Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности по заявленным требованиям.

        Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

        Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

        Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

        Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

        Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

        По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

        Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

        По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Из приведенных положений п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Как следует из материалов дела, 11 сентября 2019 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шевчик О.И. задолженности по данному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

        Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 20 сентября 2019 г. с Шевчик О.В. в пользу Банка взыскана задолженность по данному кредитному договору за период с 24 декабря 2015 г. по 7 августа 2019 г. в размере 194779 руб. 08 коп., расходы по уплате государственная пошлина в размере 2547 руб. 79 коп.

        Определением мирового судьи того же судебного участка от 20 декабря 2019 г. указанный судебный приказ отменен на основании возражений Шевчик О.В.

        С настоящим иском Банк обратился в суд 24 июня 2021 г., то есть по истечении шести месяцев после момента вынесения 20 декабря 2019 г. определения об отмене судебного приказа.

        Следовательно, на момент обращения Банком в суд с настоящим иском, учитывая период судебной защиты в порядке приказного производства, равный 101 дням (с 11 сентября 2019 г. по 20 декабря 2019 г.), трехлетний срок исковой давности пропущен по неисполненным обязательствам заемщика, срок исполнения которых наступил в период до 15 марта 2018 г. (24 июня 2021 г. – 3 года - 101 дней).

         Принимая во внимание, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, согласно условиям кредитного договора и графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть произведен заемщиком 17 мая 2017 г., при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока и доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, Банком не представлено, суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

        В связи с этим, исковые требования Банка о взыскании с Шевчик О.В. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Банку отказано, отсутствуют и правовые основания для взыскания с Шевчик О.В. в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 5035 руб. 65 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шевчик Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                      А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2021 г.

Судья                                                      А.А. Ефимов