Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2014 ~ М-190/2014 от 14.04.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2014 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаршовой Е.А. к Байрамову Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Шаршова Е.А. обратилась в суд с иском о признании Байрамова Р.М. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности.

В судебном заседании Шаршова Е.А. исковые требования поддержала и пояснила, что имеет в собственности часть жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Ф. вступила в брак с ответчиком Байрамовым Р.М., в связи с чем она дала согласие на регистрацию Байрамова Р.М., как мужа дочери, в принадлежащем ей жилом помещении. Ответчик с 2011 года по месту регистрации не проживает, живет в г. Владивостоке и не намерен проживать по месту регистрации, от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. Брак дочери с Байрамовым Р.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, родственных связей Байрамов Р.М. с нею не поддерживает, никаких его личных вещей в квартире нет, т.к. в 2011 г. он их вывез с собой.

Кроме того, ответчик лишен родительских прав в отношении своих двух детей, в отношении которых она назначена опекуном, и дети проживают вместе с ней. Просит признать ответчика Байрамова Р.М. утратившим право пользования, принадлежащим ей жилым помещением, т.к. наличие регистрации у ответчика, препятствует ей, как собственнику жилого помещения, в полной мере владеть и распоряжаться своим имуществом. Намерена продать часть жилого дома и приобрести жилое помещение в другом населенном пункте, однако, покупатели, узнав, что квартире зарегистрировано постороннее лицо, отказываются заключать сделку.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Байрамова Р.М., в адрес которого направлялись судебные повестки заказными письмами по месту его регистрации, а также по месту возможного проживания в г.Владивостоке. Письма возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу», направленные по месту регистрации ответчика, а также с отметкой «за истечением срока хранения», направленные по месту возможного проживания ответчика в г.Владивостоке.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ответчик Байрамов Р.М. по адресу регистрации: <адрес> не проживает и его фактическое место нахождение в настоящее время не известно.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Филиала некоммерческой организации Приморский краевой коллегии адвокатов – конторы адвокатов Октябрьского района Белоновский А.А., действуя в защиту законных прав и интересов ответчика, исковые требования не признал. Пояснил, что не представлено доказательств, которые бы подтверждали, по какой причине ответчик не проживает в спорном жилье, и имеется ли у него другая жилая площадь.

Свидетель Шаршова А.А. показала, что истец является ее матерью. Когда старшая сестра вышла замуж за Байрамова Р.М., они стали проживать у матери. Истец согласилась, чтобы Байрамов Р.М. прописался в жилом помещении, т.к. регистрация нужна ему была для трудоустройства. В 2011 г. ответчик выехал в г.Владивосток, забрав свои личные вещи, пояснив, что намерен трудоустроиться, однако, с указанного времени с семьей отношений не поддерживает, никакой помощи детям не оказывал, и лишен по решению суда в отношении них родительских прав. Мать является опекуном детей, и они проживают вместе с ней. В 2013 г. сестра расторгла с Байрамовым Р.М. брак. Ответчик никогда не высказывал намерений проживать в спорном жилом помещении, длительное время живет в г.Владивостоке, возвращаться в <адрес> не намерен, но в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказывается, т.к. отсутствие регистрации будет препятствовать ему в трудоустройстве, в случае смены работы, а также могут возникнуть проблемы с полицией. Мать собралась продать часть жилого дома, чтобы приобрести другое жилое помещение вблизи города, но заключить договор купли-продажи не может, т.к. покупатели не желают приобретать жилье, в котором зарегистрировано постороннее лицо.

Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить иск по следующим основаниям.

Представленными к судебному исследованию доказательствами достоверно установлены юридически значимые обстоятельства – добровольное выбытие ответчика Байрамова Р.М. из спорного жилого помещения в другое место жительства, где он проживает длительный период с 2011 года, отказавшись от выполнения обязанностей по содержанию жилого помещения. Ответчик утратил родственные отношения с дочерью истца, брак с которой расторгнут.

При этом суд исходит из требований ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно положений ст. 31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи истца - собственника жилого помещения. Байрамов Р.М. с 2011 года никаких отношений с семьей Шаршовой Е.А. не поддерживает, в настоящее время имеет другое постоянное место жительства.

Регистрационный учет ответчика в спорном жилом помещении не порождает его права на эту жилую площадь, а является административным актом, устанавливаемым в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, и местом жительства которого, является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из пояснений истца и свидетеля следует, что ответчик с 2011 года не проживал в спорном жилом помещении, выразив, таким образом, свое волеизъявление на избрание иного жилого помещения для проживания, а сохраняет лишь регистрацию в квартире истца, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, заявленное исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае его признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Шаршовой Е.А. к Байрамову Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Байрамова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.06.2014 г.

Судья А.В. Загорулько