Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2015 ~ М-134/2015 от 13.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Романюк Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2015 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Емельяновой Е.Н. о взыскании единого налога на вмененный доход,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее ИФНС, Инспекция) обратилась в суд с иском к Емельяновой Е.Н. о взыскании единого налога на вмененный доход. В обоснование иска указано, что ответчик являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД) в 1,2 кварталах 2005 года. Сумма ЕНВД за 1 квартал 2005, исчисленная ответчиком, составила <данные изъяты>, за 2 квартал 2005 – <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ срок уплаты ЕНВД установлен не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода. Ответчик ЕНВД за 1,2 кварталы 2005 года в установленный законом срок не уплатила, в связи с чем Инспекцией в адрес Емельяновой Е.Н. направлено требование № от 19.07.2005 об уплате налога со сроком исполнения 23.10.2005. Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. С учетом частичной уплаты налогоплательщиком задолженности по ЕНВД в размере <данные изъяты>, сумма недоимки по ЕНВД за 1-2 кв. 2005 составила <данные изъяты>. Просила взыскать с Емельяновой Е.Н. задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1,2 кварталы 2005 года в сумме <данные изъяты>.

Представитель ИФНС России по городу Мурманску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Емельянова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту её жительства по адресу: <адрес>. Заказные письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

По вышеуказанному адресу ответчику были направлены также письменные извещения простой корреспонденцией, которые в адрес суда не возвратились.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 15 января 2015 года ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику по месту жительства, в том числе, простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 настоящего Кодекса.

В силу статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно статьям 346.30, 346.31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.

В силу статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Установлено, что Емельянова Е.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в 1,2 кварталах 2005 года.

Сумма ЕНВД за 1 квартал 2005 года, исчисленная Емельяновой Е.Н., составила <данные изъяты>, за 2 квартал 2005 года – <данные изъяты>.

В связи с неуплатой Емельяновой Е.Н. ЕНВД за 1,2 кварталы 2005 года, Инспекцией, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате ЕНВД за 1,2 кварталы 2005 года от 19.07.2005 № со сроком исполнения до 29.07.2005.

Из искового заявления и выписки из лицевого счета следует, что в счет задолженности по ЕНВД зачтена частичная уплата налогоплательщиком задолженности в размере <данные изъяты>, в связи с чем размер задолженности Емельяновой Е.Н. по ЕВНД за 1,2 кварталы 2005 года составил <данные изъяты>.

В связи с неуплатой Емельяновой Е.Н. ЕНВД за 1,2 кварталы 2005 года, Инспекцией в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате ЕНВД за 1,2 кварталы 2005 года от 13.10.2005 № со сроком исполнения до 23.10.2005.

Доказательств уплаты задолженности по налогу ответчиком не представлено.

Вместе с тем, согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, порядок взимания налогов и сборов регламентируется только законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, являются публично-правовыми, соответственно применение указанного срока осуществляется судом самостоятельно.

Таким образом, с учетом установленного срока исполнения требования № об уплате налога - 23.10.2005, иск должен был быть предъявлен в суд – не позднее 23.04.2006.

Исковое заявление Инспекции поступило в Ленинский районный суд г. Мурманска 13.01.2015, то есть с пропуском установленного законом срока.

ИФНС России по городу Мурманску представлено заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд и признании причин пропуска срока уважительными в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов, увеличение количества неплательщиков по имущественным налогам и увеличением объема работы Инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам.

Вместе с тем, каких либо доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших и не позволивших в течение 6-ти месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога подготовить и подать исковое заявление в суд, истцом не представлено.

Увеличение количества неплательщиков по имущественным налогам, увеличение объема работы ИФНС России по городу Мурманску, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам, не может являться уважительной причиной пропуска установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

При таких обстоятельствах, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Емельяновой Е.Н. о взыскании единого налога на вмененный доход за 1,2 кварталы 2005 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Маренкова