Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3662/2015 ~ М-3357/2015 от 10.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Аскеровой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «Газбанк» к Рожкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рожкова В.И. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «Газбанк»» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, плату за размещение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Аскеровой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «Газбанк» к Рожкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО АКБ «Газбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Рожкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Рожковым В.И. и ним был заключен договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты №, в соответствии с условиями которого оно предоставило заемщику кредит на проведение расчетных операций для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств – не более <данные изъяты> за весь период кредитования, максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня – не более <данные изъяты> (п. 1.1 договора), срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора), проценты за пользование кредитом – 18% годовых (п. 1.4 договора). Согласно п.4.2, 4.3 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую задолженность заемщика и уплачиваются в период с двадцать первого по последнее число месяца, следующего за расчетным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 Ленинского района г. Самары в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Рожкова В.И. и Рожковой С.К. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Основной долг по кредитному договору не погашен. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> единовременно в случае нарушения сроков уплаты от 1 до 15 дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты, <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки, начиная с 15 дня просрочки (п. 6.1 кредитного договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – задолженность по внесению платы за размещение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать задолженность в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Москалева А.В. исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Рожковым В.И. был заключен кредитный договор (договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты) № (л.д. 8-9), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с максимальным размером ежедневной задолженности в <данные изъяты>, с общей суммой кредита (лимитом выдачи) – <данные изъяты> <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а также ежемесячно, не позднее последнего числа следующего за расчетным месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Согласно п.6.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента, а в случае нарушения обязательств по уплате процентов – неустойку в размере <данные изъяты> при продолжительности просрочки не более 15 дней и сверх того по <данные изъяты> за каждый день просрочки свыше 15 дней.

Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11) с ответчика и Рожковой С.К. (поручителя) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> из них <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 <данные изъяты> – задолженность по комиссии за размещение денег, <данные изъяты> – задолженность по плате за ведение счета, <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 12), усматривается, что проценты за пользование кредитом были взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., комиссия за размещение денег – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., плата за ведение счета – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из представленных истцом расчета задолженности (л.д. 5) и выписки из лицевого счета (л.д. 7), указанный выше судебный приказ должниками исполнен в небольшой части.

Удовлетворение судом требования о взыскании задолженности по кредитному договору не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по кредитному договору судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений банка, заемщика и поручителей.

Как следствие, и после принятия судебного решения о взыскании задолженности с заемщика банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, иных предусмотренных кредитным договором платежей и неустойки на сумму неуплаченной задолженности со дня, следующего за датой, по которую указанные платежи были ранее взысканы судом, по день фактического исполнения судебного решения.

Из представленного истцом расчета, правильность которого судом проверена, следует, что размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом вносившихся ответчиком платежей по возврату кредита, составил <данные изъяты>. Размер платы за размещение денег за тот же период составил <данные изъяты>. Ответчик возражений против данного расчета не заявил, на наличие каких-либо иных платежей, не учтенных истцом, не ссылался.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по уплате процентов подлежит взысканию с заемщика.

В связи с несвоевременным возвратом кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, банком в соответствии с условиями кредитного договора начислена неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Оснований для освобождения заемщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору судом не установлено.

В соответствии с новой редакцией ст.333 ГК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ г., размер неустойки за нарушение обязательства, взыскиваемой с лица, не осуществлявшего предпринимательскую деятельность, может быть уменьшен судом независимо от заявления должника о таком уменьшении. Принимая во внимание размер просроченной задолженности и продолжительность периода просрочки, соразмерность ставки неустойки (17,5% годовых) с ключевой ставкой ЦБ РФ (максимальный размер которой в период просрочки составлял 17% годовых) суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рожкова В.И. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «Газбанк»» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, плату за размещение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь