Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28946/2020 от 29.10.2020

Судья: Загузов С.А.                              дело №33-28946/2020

50RS0030-01-2019-006396-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                     9 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                 Коваленко Т.П., Терещенко А.А.,

при помощнике судьи        Гридчиной С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-107/2020

по искуКолесникова Дмитрия Викторовича к Ханину М. С. об установлении факта смерти, об установлении факта принятия наследства и о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобеКолесникова Дмитрия Викторовича на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г.,

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: явившегося лица,

установила:

Колесников Д.В. обратился в суд с иском к Ханину М.С. в котором просил установить факт смерти Колесникова В.А., <данные изъяты> года рождения; установить факт наличия долговых обязательств Ханина М. С. перед наследодателем Колесниковым В.А., <данные изъяты> года рождения, в размере 35000 рублей по расписке от <данные изъяты>; установить факт принятия наследства по закону Колесниковым Д.В., <данные изъяты> года рождения, после смерти отца – Колесникова В. А., <данные изъяты> года рождения; взыскать с Ханина М.С. в пользу Колесникова В.А. денежные средства в размере 35000 рублей в счет оплаты оставшейся суммы долга по расписке от <данные изъяты> перед наследодателем – Колесниковым В.А.

В обоснование иска требований указал, что Колесников В.А., <данные изъяты> года рождения, приходится истцу отцом. <данные изъяты> отец истца дал в долг ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до <данные изъяты>, что подтверждается распиской от <данные изъяты>. В феврале 2011 года указанная расписка была передана истцу отцом при жизни на хранение вместе с другими документами. В марте 2011 года истец и его отец Колесников В.А. поругались и они перестали общаться между собой. <данные изъяты> к истцу обратился Ханин М.С. и сказал, что хотел отдать часть долга его отцу Колесникову В.А. по долговой расписке, но не нашел его, и попросил истца как сына принять к возврату часть долга в размере 15 000,00 рублей перед Колесниковым В.А. по долговой расписке от <данные изъяты>.

Истец принял у ответчика в счет долга перед Колесниковым В.А. 15 000 рублей, о чем истцом была составлена запись на долговой расписке. Остальное ответчик обещал вернуть до конца 2011 года. Летом 2019 года истец решил помириться с отцом. От соседей отца ему стало известно, что его отец Колесников В.А. уже умер, его труп долгое время пролежал у него дома в квартире по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, превратился в скелет, откуда его увезли специальные службы в 2013 году и где-то захоронили. После этого, истец через своего представителя обратился в Бюро СМЭ ДЗ <данные изъяты> с заявлением о предоставлении информации о смерти отца и месте его захоронения. В ответе на заявление было указано, что <данные изъяты> с адреса: <данные изъяты> танатологическое отделение (морг) комплекса Царицыно Бюро СМЭ был доставлен скелетированный труп неизвестного мужчины (предположительно Колесникова В.А., <данные изъяты> года рождения) (рег. <данные изъяты>) на основании постановления о назначении судебно-медицинского исследования Кузьминского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по <данные изъяты>. Медицинское свидетельство о смерти (учетная форма 106/у-08) на неизвестного мужчину (рег. <данные изъяты>) было сдано <данные изъяты> сотрудником морга в Царицынский отдел ЗАГС <данные изъяты> при оформлении свидетельства о смерти государственного образца (актовая запись <данные изъяты> от <данные изъяты>). Труп неизвестного мужчины (рег. <данные изъяты>) был захоронен <данные изъяты> за государственный счет на Перепечском кладбище. Результаты судебно-медицинского исследования трупа (акт <данные изъяты>) были переданы <данные изъяты> в установленном законом РФ порядке в Кузьминский межрайонный СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по <данные изъяты>. Извещение для внесения изменений в актовую запись о смерти (для перерегистрации неизвестного) может быть выдано Бюро СМЭ при наличии документа установленной формы, выданного органом дознания и следствия об установлении личности умершего.

<данные изъяты> истец обратился через своего представителя в Кузьминский межрайонный СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по <данные изъяты> с заявлением о предоставлении документа об установлении личности неизвестного мужчины, обнаруженного по адресу: <данные изъяты>. На указанное обращение был получен ответ, о том, что указанный материал зарегистрирован в КРСоП Кузьминского МРСО <данные изъяты> за номером 430 пр-13 от <данные изъяты>. Согласно акту приема-передачи материалов, дел и имущества Кузьминского МРСО <данные изъяты> от <данные изъяты>, указанный материал проверки отсутствует. В настоящее время принимаются меры к установлению местонахождения материала проверки. В связи с отсутствием необходимых документов из органов следствия и Бюро СМЭ, что умерший является Колесниковым В.А., Царицынский отдел ЗАГС <данные изъяты> отказывается выдать истцу свидетельство о смерти его отца.

Истец Колесников Д.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Колесникова Д.В. – Карезина Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ханин М.С. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о признании иска (л.д. 37), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Царицынского отдела ЗАГС <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобеКолесников Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобысудебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции как правильного по существу по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 ФЗ N -143, акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.

Государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

Частью 1 статьи 65 указанного закона установлено, что государственная регистрация смерти производится органом записи актов гражданского состояния.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.

В силу ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (в редакции, действовавшей на момент составления актовой записи о смерти, которая первоначально была произведена органом ЗАГС 22 октября 2013 года в отношении неизвестного мужчины) самостоятельными основаниями для государственной регистрации смерти являются, в частности: решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факт смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Порядок регистрации смерти в органах ЗАГСа регулируется гл. 8 ст. ст. 64 - 68 Федерального Закона от 15.11.1997 «Об актах гражданского состояния».

Однако истец в органы Загса с заявлением о регистрации смерти своего отца не обращался, соответствующего отказа не имеется.

Установление факта смерти следует отличать от установления факта регистрации смерти. В первом случае судом устанавливается событие, имевшее место, во втором - наличие факта регистрации смерти органами ЗАГСа. В последнем случае факт смерти не оспаривается.

К предмету доказывания по делу о факте смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах относится установление:

1) факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах;

2) факта предварительного обращения в органы ЗАГСа для регистрации устанавливаемого факта;

3) наличие отказа органа ЗАГСа в регистрации факта смерти лица;

4) правовой цели установления факта.

Необходимыми доказательствами по делу в данном случае выступают: доказательства смерти лица в определенном месте и при определенных обстоятельствах, документ об отказе органа ЗАГСа в регистрации факта смерти данного лица, доказательства наличия правовой цели установления факта.

Согласно сведениям, предоставленным Бюро СМЭ Департамента Здравоохранения <данные изъяты> по запросу суда, <данные изъяты> с адреса: <данные изъяты> танатологическое отделение (морг) комплекса Царицыно Бюро СМЭ был доставлен скелетированный труп неизвестного мужчины (предположительно Колесникова В. А., <данные изъяты> года рождения (рег. <данные изъяты>) на основании постановления о назначении судебно-медицинского исследования Кузьминского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по <данные изъяты>. <данные изъяты> смерть неизвестного мужчины (рег. <данные изъяты>) была зарегистрирована Царицынским отделом ЗАГС <данные изъяты> (актовая запись <данные изъяты> от <данные изъяты>). Труп неизвестного мужчины (рег. <данные изъяты>) был захоронен <данные изъяты> за государственный счет на Перепечском кладбище. Из акта 6678 от <данные изъяты> судебно-медицинского исследования трупа неизвестного мужчины по заключению государственного врача – судебно-медицинского эксперта Кожевниковой К.Ю. следует: причина смерти не определена ввиду выраженных гнилостных изменений в мумификацией и частичным скелетированием трупа; смерть неизвестного мужчины могла наступить не менее, чем за 2-2,5 года до осмотра трупа а месте обнаружения (л.д. 52).

Согласно записи акта о смерти <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> умер неизвестный, 1949 года рождения, пол мужской, причина смерти не установлена (л.д. 33). Основанием внесения сведении о смерти явилось медицинское свидетельство о смерти серии 45А <данные изъяты> от <данные изъяты> Танатологического отделения (морг) <данные изъяты> бюро СМЭ ДЗ <данные изъяты> (л.д. 33).

В силу пункта 2 ст. 69 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» документ установленной формы, выданный органом дознания или следствия, об установлении личности умершего, смерть которого зарегистрирована как смерть неизвестного лица, является основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния.

Кузьминским межрайонным СО СУ по ЮВАО <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> в адрес суда предоставлена информация, что материал по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины по адресу: <данные изъяты>, был зарегистрирован в КРСоП Кузьминского МРСО <данные изъяты> за номером 430 пр-13 от <данные изъяты> (л.д. 61).

Согласно акту приема-сдачи материалов, дел и имущества Кузьминского МРСО <данные изъяты> от <данные изъяты>, указанный материал проверки отсутствует (л.д. 61), документ установленной формы, выданный органом дознания или следствия, об установлении личности умершего, смерть которого зарегистрирована как смерть неизвестного лица суду не представлен.

В материалы дела по запросу суда была предоставлены информация о зарегистрированных лицах в указанной квартире, согласно которым в указанной квартире зарегистрированы и были зарегистрированы: Емельянова Д.В., Колесников А.А., 1918 года рождения, Колесников В. А., <данные изъяты> года рождения, Колесникова М.И., 1921 года рождения, Рыбаков Д.Р., 2009 года рождения (л.д. 45-46).

При этом, собственником квартиры является Емельянова Д.В., которая зарегистрирована в квартире после смерти всех нанимателей квартиры, в том числе после предполагаемой смерти отца истца, о чем имеются сведения в выписке из домовой книги, а также что на указанную квартиру наложен арест в рамках уголовного дела, что следует из выписки из ЕГРН, где собственником квартиры значится Емельянова Д.В., право собственности которой также зарегистрировано 24.07.2014г.

При этом, истец, заявляя требования об установлении факта смерти и принятия наследства, заявил данные требования к должнику наследодателя, который по указанным требованиям является ненадлежащим ответчиком, что исключает удовлетворение заявленных к нему требований. При этом, требования о взыскании долга, являются производными от первоначальных требований об установлении факта смерти, принятия наследства, в связи с чем не подлежали удовлетворению несмотря на признание иска ответчиком.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения, правильного по существу не имеется.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в ЗАГС в установленном ст. ст. 64 - 68 Федерального Закона от <данные изъяты> «Об актах гражданского состояния» порядке за внесением изменений в актовую запись о смерти, а в случае отказа или спора, обратиться в суд, а по требованиям об установлении факта принятия наследства, которые подлежат рассмотрению в исковом порядке одновременно с разрешением спора о правах на наследственное имущество. В зависимости от объектов наследственного имущества ответчиками по таким требованиям являются не должники наследодателя, а субъекты, которые в случае непринятия наследства будут являться наследниками выморочного имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отмене по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 3 февраля 2020г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: