Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2013 ~ М-839/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-767/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2013 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Канищеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Знатковой Н. С. к Карнаухову И. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Знаткова Н.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Карнаухов И.В., который с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, его вещей и мебели в квартире нет. Место жительства ответчика ей неизвестно. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество не содержит. Она, как собственник квартиры, производит оплату коммунальных услуг и несет бремя содержания имущества. Регистрация по указанному адресу Карнаухова И.В. не позволят ей в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Самостоятельно снять ответчика Карнаухова И.В. с регистрационного учета она не имеет возможности.

Истец Знаткова Н.С. просила прекратить право Карнаухова И.В. пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Знаткова Н.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик Карнаухов И.В. ее родной брат, который попросил его зарегистрировать в спорной квартире. Она выполнила просьбу Карнаухова И.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тот проживал с ней в квартире, после чего выехал и с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не появляется. Где живет Карнаухов И.В., ей неизвестно. Связь с ответчиком она не поддерживает, членом ее семьи в настоящее время он не является. Карнаухова И.В. разыскивают судебные приставы-исполнители, у ответчика имеются долги.

Представитель истца Баканов М.Е. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Карнаухов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Суд с согласия истца Знатковой Н.С. и ее представителя Баканова М.Е. постановил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ТСЖ «Сура» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, решение полагал на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Знатковой Н.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 35 п. 1 и п. 2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Знатковой Н.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на спорную квартиру никем не оспорено.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Знаткова Н.С. (собственник) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (сын)– с ДД.ММ.ГГГГ, Карнаухов И.В.(брат) с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено поквартирной карточкой и карточками регистрации, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно пояснениям ФИО7, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, она является соседкой истца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов И.В. проживал в спорной квартире, сейчас в этой квартире проживает только истец Знаткова Н.С. с сыном, Ответчика Карнаухова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ она не видела. Он точно в спорной квартире одной семьей с Знатковой Н.С. не проживает, и его вещей в квартире нет.

Сосед Знатковой Н.С. - ФИО8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что квартиру по адресу<адрес>, он с ФИО7 купили в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, матери истца и ответчика ФИО9 Ответчика Карнаухова И.В. он видел два раза в ДД.ММ.ГГГГ., на тот момент тот проживал в квартире своей сестры Знатковой Н.С. по адресу: <адрес>. Больше он ответчика не встречал. Карнаухов И.В. в спорной квартире не проживает и даже в гости туда не приходит. В квартире проживает Знаткова Н.С. со своим сыном.

Пояснениями истца и показаниями свидетелей в судебном заседании установлено, что с момента регистрации по месту жительства ответчик Карнаухов И.В. проживал в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ., после чего добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все принадлежащие ему вещи, с этого времени совместно с истцом Знатковой Н.С. не проживает и совместное хозяйство не ведет.

Таким образом, регистрация ответчика Карнаухова И.В. по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически сохраняется формально.

С собственником спорной квартиры Знатковой Н.С. отношения ответчик не поддерживает, его регистрация в жилом помещении нарушает права истца, как собственника квартиры, поскольку она вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги за зарегистрированного, но не проживающего в квартире Карнаухова И.В. Какого-либо соглашения с истцом о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой согласно утверждения Знатковой Н.С. не заключалось, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Оснований для сохранения за ответчиком Карнауховым И.В. права пользования <адрес>, в порядке ч. 4 ст.31 ЖК РФ, суд не усматривает, так как ответчик выехал из жилого помещения на иное место жительства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что исковое требование Знатковой Н.С. к Карнаухову И.В. о прекращении его права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Ответчик Карнаухов И.В., выехав из спорной квартиры, по месту фактического жительства не зарегистрировался.

Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения Знатковой Н.С. и нарушение закона не допустимо.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением (по аналогии закона – прекращения права пользования жилым помещением) - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца Знатковой Н.С. о прекращения права Карнаухова И.В. пользования жилым помещением – <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное истцом требование о снятии Карнаухова И.В. с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Знатковой Н. С. удовлетворить.

Прекратить право Карнаухова И. В. пользования жилым помещением – <адрес>

Снять Карнаухова И. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2013 года.

Председательствующий