Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7870/2013 ~ М-6265/2013 от 01.07.2013

№ 2-7870/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Стебуновой Е.Ю.

при секретаре      Цой В.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Шиханова Ю.В. к Гелашвили Б.Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Шиханов Ю.В. обратился в суд с иском к Гелашвили Б.Ш. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в сумме 93962,55 руб., за проведение оценки 5000руб., возврат государственной пошлины 3018,88 руб., за телеграмму 358 руб., за составление иска 5000 руб.

В обоснование иска Шиханов Ю.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП с участием автомашины А/М1 принадлежащей истцу под его управлением и А/М2, принадлежащей Зубехину И.А. и под управлением Гелашвили Б.Ш. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 93962,55 руб. Поскольку страховки у водителя не было, ущерб не возмещен, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гелашвили Б.Ш., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился.

Третье лицо Зубехин И.А. в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд находит требования Шиханова Ю.В. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП с участием автомашины А/М1, принадлежащей истцу под его управлением и А/М2, принадлежащей Зубехину И.А. и под управлением Гелашвили Б.Ш. (л.д.9,10) в результате которого принадлежащей истцу автомашине причинены механические повреждения (л.д.9).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ним деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гелашвили Б.Ш. управлял автомашиной и именно его неправомерные действия привели к ДТП, а именно нарушение п.10.1 ПДД РФ.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец Шиханов Ю.В. в своем исковом заявлении просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины А/М1 в размере 93962,55 руб. с учетом износа автомашины (л.д.25). За составление экспертизы оплачено 5000 руб. (л.д.13).

Эти суммы подтверждаются материалами дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика Гелашвили Б.Ш. как причинителя вреда.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

    За составление иска оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.37). За отправку телеграммы оплачено 358 руб. (л.д.35). Указанные расходы связаны с рассмотрением иска и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    Оплата государственной пошлины в сумме 3018,88 руб. подтверждается квитанцией (л.д.4) и подлежит взысканию в полном объеме.

        Суд, руководствуясь ст. 12,191-198 ГПК РФ

                Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гелашвили Б.Ш. в пользу Шиханова Ю.В. в счет стоимости восстановительного ремонта 93962,55 руб., за проведение оценки 5000 руб., возврат государственной пошлины 3018,88 руб., за телеграмму 358 руб., за составление иска 5000 руб., а всего 107339,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                Судья: