Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-652/2020 (2-5760/2019;) ~ М-5398/2019 от 12.12.2019

    УИД №                                   Дело №

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре      Жегулиной И.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» к ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» обратилось к ФИО1 с иском о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ директором, учредителем и единственным участником общества являлся Свидетель №1 Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, против воли Свидетель №1, произведена замена директора на ФИО7 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным указанное выше решение.

ФИО7 были отчуждены транспортные средства- <данные изъяты>, VIN: №, а также полуприцеп автомобильный <данные изъяты>, VIN: №.

    В судебном заседании от ФИО7 поступило заявление об отказе от иска и отмене мер по обеспечению иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения и в настоящее время директором общества является он.

     От ФИО5 действующей по доверенности выданной Свидетель №1 поступило ходатайство о привлечении Свидетель №1 к участию по делу в качестве третьего лица, поскольку он является единственным участником общества и решение о замене директора им не принималось.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 возражал против привлечения третьего лица.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд считает, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Статьи 220 -221 ГПК РФ стороне истца разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения, на основании которых единоличным исполнительным органом с ДД.ММ.ГГГГ.является ФИО7 Поскольку на данный момент действия о внесении записи не оспорены, ФИО7, как директор общества, вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ, суд должен привлечь в качестве третьего лица лицо, на чьи права и обязанности может повлиять вынесенное постановление по делу.

В данном случае принятие судом отказа от иска, не может повлиять на права либо обязанности бывшего директора Свидетель №1, в связи с чем оснований для его привлечения к участию по делу не имеется.

Что касается заявления об отмене мер по обеспечению иска, то они подлежат удовлетворению в силу ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.43, 220, 144 ГПК РФ, суд

определил:

    Принять отказ истца ООО «АВТОЛАЙН» в лице директора ФИО7, от иска.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» к ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить.

В привлечении в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ Свидетель №1, отказать.

    Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2017 года выпуска, а также в отношении полуприцепа автомобильного <данные изъяты>, VIN: №, 2017 года выпуска.

Исполнение определения в части отмены мер по обеспечению иска, поручить УГИБДД ГУ МВД <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> облсуд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                Н.В. Лисицкая