Решения по делу № 2-4685/2015 ~ М-4879/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-4685/2015                         29 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Бережной Н. И. к Тарнягину Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ... (далее также – квартира). В обоснование искового требования указано, что истец зарегистрирована и проживает в квартире. В <Дата> году в квартире в качестве племянника нанимателя был зарегистрирован ответчик, который в действительности родственником истца не является. С <Дата> года ответчик в квартире не проживает, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт. В настоящее время принято решение о расселении дома, в котором расположена спорная квартира. Истец не желает регистрации ответчика в новом жилом помещении.

Истец в судебном заседании требование поддержала, пояснила, что ответчик вселился в квартиру вместе со своей женой в <***> году. Вначале ответчик и его супруга помогали по квартире, иногда покупали продукты. В <Дата> ответчик, после того как разошёлся с супругой, забрал все свои вещи и переехал в родственникам в ... района и больше в квартире не проживал. Тарнягин Д.А. неоднократно обещал сняться в регистрационного учёта, но не сделал этого.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Сообщил, что действительно в <Дата> году выехал из спорной квартиры в связи с переездом в ... района к брату. Затем женился на <***> от брака имеет дочь <Дата> года рождения, которая сейчас проживает с матерью в городе Архангельске. Брак с <***> ответчика расторгнут. Периодически ответчик приезжает в г.Архангельск для встреч с дочерью, останавливаясь в спорной квартире, в том числе в <Дата> годах. В настоящее время ответчик работает и проживает ... района. Из пояснений ответчика следует, что жилищно-коммунальные услуги самостоятельно не оплачивал, деньги для оплаты передавал истцу на руки. Также ответчик сообщил, что истец не препятствовала в пользовании квартирой. Тарнягин Д.А. выразил готовность погасить всю задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец на возражения ответчика сообщила, что в <Дата> годах ответчик в квартире не останавливался, деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг не передавал, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец не имеет.

Третье лицо муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно сложившимся правоотношениям, поквартирной карточке правом пользования спорной квартирой на момент рассмотрения иска обладают истец и ответчик.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования истец основывает на том, что в <Дата> году ответчик выехал из спорной квартиры в иное место жительства, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг он не принимал и не принимает, вещей ответчика в квартире не имеется.

Факт выезда из квартиры в <Дата> году ответчик подтвердил. При этом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком не представлено доказательств передачи истцу денежных средств для оплаты жилищно-коммунальных услуг и фактов посещения квартиры в <Дата> годах. Истец указанные обстоятельства опровергает.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца была допрошена свидетель <***>., которая сообщила, что истец «прописала» ответчика по просьбе знакомых в связи с тем, что Тарнягину Д.А. негде было жить. Ответчик вселился в квартиру с супругой, они ухаживали за истцом, покупали продукты питания, а потом выехали из квартиры. Ответчик уже более <Дата> лет в квартире не проживает, коммунальные платежи истец оплачивает самостоятельно. Также свидетель пояснила, что истец выгоняла ответчика из квартиры в связи с тем, что не оплачивал жилищно-коммунальные услуги.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми. Допрошенный свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

Показания свидетеля о том, что истец выгоняла ответчика из квартиры суд не принимает в качестве доказательств вынужденного отсутствия Тарнягина Д.А. в жилом помещении, поскольку сам ответчик полагает, что препятствий в пользовании ему не чинилось, то есть действия истца Тарнягиным Д.А. не воспринимались как препятствия в пользовании жильём. Также суд учитывает, что после этих событий прошло значительное количество времени (более 9 лет).

Кроме того, встречный иск об устранении препятствий в пользовании квартирой ответчиком не предъявлен. Также ответчиком не представлено доказательств того, что его отсутствие в квартире носит временный характер. После переезда в ... района ответчик неоднократно менял в указанном поселке место работы и жительства, вступал и расторгал брак. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что местом постоянного жительства ответчика является ... района.

Согласно п.32 постановления от 02.07.2009 №14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика, не имевшего препятствий в пользовании жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер; ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма по спорному жилому помещению.

Таким образом, иск о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, другого жилья само по себе не является основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бережной Н. И. к Тарнягину Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тарнягина Д. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., в связи с выездом в другое место жительства.

Взыскать с Тарнягина Д. А. в пользу Бережной Н. И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А.Александров