Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2015 от 05.02.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

пи секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования по закону, в связи с уклонением от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеназванным иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра ФИО5 После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилой комнаты, площадью, ****** кв.м., расположенной в <адрес>. Наследником первой очереди после смерти ФИО5 является ее супруг ФИО2 Однако, полагает, последний должен быть отстранен от наследования, поскольку уход за супругой в период ее болезни в 2013, 2014 годах не осуществлял, ФИО5 в учреждениях здравоохранения не навещал. В период жизни наследодателя злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, материальной помощи супруге не оказывал, применял к ФИО5 физическое насилие. Участия в расходах на погребение умершей не принимал.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала. Указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО5 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МУ «ЦГКБ № <адрес>», а также отделении общей терапии МАУ «ГКБ № ******» <адрес>. В период пребывания наследодателя в вышеупомянутых учреждениях здравоохранения осуществляла за ней уход. Приобретала для нее необходимые медицинские препараты, продукты питания. После смерти ФИО5 понесла расходы на погребение умершей в сумме 28800 рублей. Ответчик в организации похорон супруги участия не принимал. Необходимый уход за ФИО5 в период ее нахождения на стационарном лечении не осуществлял. Постоянного места работы в период брака с ФИО5 не имел. Вел асоциальный образ жизни. Злоупотреблял спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственность за нарушение общественного порядка. Применял к супруге физическое насилие, склонял к употреблению спиртных напитков.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО2, будучи обязанным в силу положений ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации, материально поддерживать супругу, в период брака с ФИО5 от возложенной на него обязанности уклонялся. Неоднократно применял к ФИО5 физическое насилие, склонял к употреблению спиртных напитков, чем фактически способствовал наступлению смерти ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании против исковых требований возражал. Указал, что приведенные истцом доводы по смыслу действующего законодательства основанием для признания ответчика недостойным не являются, поскольку обязательства по содержанию умершей у ФИО2 отсутствовали. Умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, ответчик не совершал. ФИО5 при жизни являлась потребителем наркотических средств и алкогольных напитков. Находилась на лечении в медицинских учреждениях, в связи с болезнью, вызванной ВИЧ.

Суд, заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО6, представителя ответчика ФИО7, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, находит необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в связи со следующим.

Из копии свидетельства о смерти № ******, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из комнаты № № ******, расположенной в <адрес> тракт, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вступлении в права наследования после смерти наследодателя ФИО5 обратились, как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1

Из копии свидетельства о рождении № № ******, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15, а также копии свидетельства о рождении № № ******, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, следует, что родителями каждой из них являются ФИО13 и ФИО14, соответственно по отношению к наследодателю истец являются полнородной сестрой.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из свидетельства о заключении брака № ******, выданного отделом ЗАГС <адрес>, ФИО15 вступила в зарегистрированный брак с ФИО2 После заключения брака ФИО15 присвоена фамилия ФИО5

Таким образом, в силу положений ст. ст. 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2 является наследником первой очереди по закону после смерти супруги ФИО5, а истец ФИО1 - наследником второй очереди по закону после смерти сестры ФИО5

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по содержанию супруги, уходу за ней, а также применения ФИО16 в отношении супруги физического насилия истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 недостойным наследником, а также отстранении от наследования по закону после смерти ФИО5

В соответствии с п.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Положениями пп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с п.2 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств (абз. 1 и 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Суд отстраняет наследника от наследования по основанию п. 2 ст. 1117 ГК РФ при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для отстранения ответчика от наследования лежит на истце. Между тем, относимых и допустимых доказательств истцом в обоснование заявленных требований не представлено.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно медицинских карт № № ******, ФИО5 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУ «ЦГКБ № № ******» с диагнозом: цирроз печени вирусной этиологии (гепатит В и С), печеночно-клеточная недостаточность. Паренхиматозная желтуха. Героиновая наркомания.

ДД.ММ.ГГГГ была доставлена скорой медицинской помощью в МАУ «ГКБ № № ******» <адрес>. Причиной экстренной госпитализации, согласно медицинской карте больной, явилась болезнь, вызванная ВИЧ, с проявлением микобактериальной инфекции. По результатам лечения поставлен диагноз: инфекция В20. Хронический вирусный гепатит В,С с исходом в цирроз печени. Печеночно-клеточная недостаточность. Паренхиматозная желтуха. Очаговый туберкулез левого легкого в фазе инфильтрации.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из медицинского свидетельства о смерти серии № ******, ФИО5 скончалась в стационаре МАУ «ГКБ № № ******» <адрес> от заболевания: цирроз печени.

Оценивая представленные доказательства, суд находит, что смерть наследодателя наступила в результате имеющегося у ФИО5 заболевания, а не вследствие причинения вреда, в связи с чем оснований полагать о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями у суда не имеется.

Довод истца о склонении ФИО2 ФИО5 к употреблению спиртных напитков, повлекших образование у ФИО5 такого заболевания, как цирроз печени, суд находит несостоятельным, поскольку из пояснений, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО17, ФИО10 следует, что ответчик в период брака с ФИО5 нигде не работал, совместно с супругой употреблял спиртные напитки, то есть равно как и ФИО5, вел асоциальный образ жизни, что свидетельствовать о намеренном совершении им действий, направленных на наступление смерти наследодателя, не может. Кроме того, сам факт употребления с наследодателем спиртных напитков к умышленным противоправным действиям не относится, доказательством вины ответчика в наступлении смерти наследодателя не является.

Как было указано ранее, юридически значимым для удовлетворения требований о признании лица недостойным наследником по основанию п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление факта злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, которые определяются алиментными обязательствами членов семьи.

В соответствии с положениями ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать алименты в судебном порядке имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом.

Судом установлено и стороной истца не отрицалось, что при жизни ФИО5 с вопросами возложения обязательств по ее содержанию к ответчику в суд не обращалась, находящейся на чьем-либо иждивении, ограниченно дееспособной или недееспособной в установленном законом порядке не признавалась. Судебных решений о возложении на ФИО2 обязанности содержать ФИО5 не принималось.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО17, ФИО10 об отсутствии содержания, ухода и материальной помощи со стороны ФИО2 в период совместного проживания и нахождения ФИО5 на стационарном лечении, уклонении от несения расходов на погребение умершей правового значения для существа спора не имеют. Кроме того, опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, пояснивших о содержании супругов с момента совместного проживания отцом ответчика, а также его личном участии в несении расходов на лечение ФИО5 и погребение умершей.

Установив отсутствие перечисленных выше юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что условий для применения ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования по закону, в связи с уклонением от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Ермолаева