Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2021 от 15.02.2021

Дело №11-30/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         26 марта 2021 года                                                                            г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев частную жалобу представителя истца Савинова М. В. Корниенко В. И. на определение мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 11.01.2021, которым постановлено:

заявление представителя Савинова М. В. Корниенко В. И. о возмещении судебных расходов по гражданскому иску Савинова М. В. к Кузьмину В. А. о возмещении ущерба в связи с рассмотрением кассационной жалобы Коровина Д. Ю. на апелляционное определение Димитровградского городского суда Ульяновской области, оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 06.03.2020 в удовлетворении исковых требований Савинова М.В. к Кузьмину В.А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.05.2019, отказано. С Савинова М.В. в пользу ООО «Эксперт-Техник» взысканы расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 10200 руб.

Апелляционным определением Димитровградского городского суда от 15.07.2020 решение мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 06.02.2020 года отменено, принято новое решение по делу.

Исковые требования Савинова М. В. удовлетворены частично.

Взыскано с Кузьмина В. А. в пользу Савинова М. В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 22 455 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 32 271 руб., расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 873 руб. 66 коп., а всего взыскано 65 600 (шестьдесят пять тысяч шестьсот) руб. 16 коп.

В удовлетворении требований Савинова М. В. о возмещении материального ущерба и расходов по оплате экспертизы и уплате государственной пошлины в большем размере отказано.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2020 кассационная жалоба представителя ответчика Коровина Д.Ю. оставлена без удовлетворения.

11.01.2021 мировым судьей судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области постановлено приведенное выше определение.

01.02.2021 представитель Савинова М.В. Корниенко В.И. обратился с частной жалобой на указанное определение, в обосновании которой указал, что данное определение является незаконным по следующим основаниям. После подачи кассационной жалобы представителем ответчика Коровиным Д.Ю. представитель истца и сам истец были намерены принять участие в судебном заседании суда кассационной инстанции при ее рассмотрении. 17.11.2020 он узнал, что данная жалоба будет рассматриваться судьей единолично без предварительного судебного заседания в порядке ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ, после чего Корниенко В.И. на электронную почту (6kas@sudrf.ru) Шестого кассационного суда общей юрисдикции было направлено письменное возражение на кассационную жалобу. Факт отправки возражения в суд кассационной инстанции, подтверждается распечаткой с электронной почты. Данное возражение было приобщено к материалам кассационного производства. Для кассации действует определенный порядок. Так, согласно ч. 1 ст. 377 ГПК РФ суд первой инстанции обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в трехдневный срок. Исходя из сложившейся практики, возражения на кассацию имеет смысл подавать непосредственно в суд кассационной инстанции. Для кассационной инстанции не обязательна отправка/вручение возражений. Полагает, что мировым судьей судебного участка №1 Димитровградского судебного района при рассмотрении данного заявления не исследованы доказательства по делу, имеющие юридическое значение, а заявление не было рассмотрено в полном объеме.

Просил определение мирового судьи судебного участка №1 отменить, вынести новое, которым взыскать с Кузьмина В.А. в пользу Савинова М.В. в возмещение по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Стороны в судебное заседание не вызывались.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района от 11.01.2021 является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что 17.11.2020 между <данные изъяты> и Савиновым М.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи Доверителю в целях сбора документов и составления возражения на кассационную жалобу по делу №8Г-23101/2020. Пунктом 3.5 указанного соглашения определено, что за выполнение поручения доверитель выплачивает повереному гонорар, который является оплатой его труда в сумме 10 000 руб., который включает в себя сбор документов и составление возражения на кассационную жалобу.

Факт несения Савиновым М.В. расходов, понесенных на оказание юридических услуг, в размере 10000 руб. подтверждается указанным соглашением и квитанцией к приходному кассовому ордеру №59 от 24.11.2020.

Во исполнение указанного соглашения представителем Савинова М.В. Корниенко В.И. были составлены возражения на кассационную жалобу по делу №8Г-23101/2020, которые направлены на электронный адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции 17.11.2020 (до судебного заседания, состоявшегося 18.11.2020), что подтверждается скрином содержания электронного ящика Корниенко В.И.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание характер, объем оказанных К. В.И. юридических услуг, степень сложности дела, а также – исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать с Кузьмина В.А. в пользу Савинова М.В. в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.01.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░