Решение по делу № 22-2858/2019 от 27.03.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2858/19

Дело № 1-544/18 Судья Макарова Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Телятниковой И.Н.,

судей Каширина В.Г. и Весниной Н.А.,

при секретаре Востряковой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Янковской Ю.С.,

осужденного Цывашева О.Н., участвующего путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Цывашева О.Н. – адвоката Славинского В.В., представившего удостоверение №... и ордер Н №... от <дата>, выданный Президиумом Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург»,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Цывашева О.Н. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года, которым

Цывашев Олег Николаевич, <...>, ранее не судимый, -

- осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ Цывашеву О.Н. назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., выслушав объяснения осужденного Цывашева О.Н. и адвоката Славинского В.В., поддержавших жалобу, выступление прокурора Янковской Ю.С., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года Цывашев О.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление Цывашев О.Н. совершил при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Цывашев О.Н. не согласен с приговором, считает его незаконным, а назначенное наказание - суровым, просит смягчить назначенное наказание.

В обоснование жалобы ссылается на то, что он не испытывал личной неприязни к потерпевшему Г.М., цели на его убийство не имел, потерпевший неожиданно напал на него, стал вытаскивать его из квартиры с целью, по его мнению, остаться наедине с гражданской женой Цывашева О.Н., поскольку пытался склонить ее, К.К., к сожительству, поведение потерпевшего не соответствовало общепринятым нормам поведения, что привело его в состояние крайней растерянности, он стал бояться за свою и жизнь К.К., поскольку потерпевший мог столкнуть его с лестницы. В этот период у него была травма<...>, которая могла повлиять на психологическое состояние. Он первым решил напугать Г.М., но в результате потерпевший не прекратил нападение и наткнулся на выставленный нож, который Цывашев О.Н. не успел убрать, и лезвие вошло потерпевшему в шею.

Обращает внимание, что психиатрическая экспертиза была проведена формально, не были учтены <...>, в период до совершения преступления интенсивно работал, не было выходных, сутки не спал.

В явке с повинной он указал, что нанес потерпевшему одну смертельную рану, ни о каком разговоре со свидетелем А.П. о нанесении 4 ударов потерпевшему ему неизвестно, данный свидетель ему не знаком; на следственном эксперименте по просьбе следователя осужденный показывал нанесение ударов, однако, полагает, что данный факт не доказывает их нанесение именно осужденным.

Указывает, что унес телефон, ноутбук потерпевшего, поскольку на них была видеозапись, где он с К.К. исполняли песни, на гитару были потожировые следы, хотел скрыть улики, корыстных целей не преследовал.

Полагает, что было нарушено его право на защиту, поскольку адвокат Воронько О.В. не оказывал ему должной юридической помощи.

Не согласен о взыскании с него денежной компенсации морального вреда в 600000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, допросив свидетеля С.П., положительно охарактеризовавшего осужденного Цывашева О.Н., судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, считает приговор законным, обоснованным, мотивированным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Вина осужденного Цывашева О.Н. в преступлениях, указанных в приговоре, кроме показаний осужденного, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, доказана, кроме показаний Цывашева О.Н., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия о том, что в ходе ссоры его с потерпевшим из-за К.К., которая пожелала остаться в квартире потерпевшего, он нанес потерпевшему удар ножом в шею, который легко вошел в горло, потерпевший упал, склонившись над ним, он нанес потерпевшему не менее пяти, возможно и больше ударов ножом в голову и шею, желал смерти потерпевшего, убедившись, что он мертв, другим ножом нанес потерпевшему не менее пяти ударов в грудь, забрал вещи потерпевшего и ушел, выкинув ножи в болото, телефоны в мусорный бак, ноутбук и гитару оставил себе, но и показаниями потерпевшей А.И., подтвердившей о гибели сына, пропаже его мобильных телефонов, ноутбука, гитары и рюкзака, ущерб для нее является значительным, показаниями свидетеля К.К., сожительницы осужденного, которая, находясь в квартире потерпевшего, уснула, проснувшись, увидела лежащего в крови на полу Г.М., при ней Цывашев О.Н. нанес потерпевшему несколько ударов ножом в шею, когда потерпевший упал, нанес ему удары в тело, затем забрал ноутбук, гитару и телефоны, принадлежащие потерпевшему, показаниями свидетеля В.А., соседки потерпевшего, подтвердившей о том, что из его квартиры доносились громкие звуки гитары, затем ругань и глухие удары от падения большого предмета на пол, показаниями свидетелей У.Д., оперуполномоченного ОМВД, подтвердившего обстоятельства насильственной смерти потерпевшего со слов К.К., показаниями свидетеля С.П., который распивал с осужденным, потерпевшим и К.К. спиртные напитки и уснул, проснулся, осужденного и К.К. в квартире не было, в его квартире которого были обнаружены рюкзак, ноутбук, гитара, вынесенные из квартиры потерпевшего, протоколом явки с повинной осужденного Цывашева О.Н., протоколом проверки показаний осужденного на месте преступления, заключением судебной медицинской экспертизы о характере и степени телесных повреждений у потерпевшего Г.М., иными доказательствами, подробно приведенные в судебном решении суда первой инстанции, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о противоправном поведении потерпевшего, о том, что он боялся за свою жизнь и К.К. и хотел напугать потерпевшего не нашли своего подтверждения и оценены в приговоре, эти доводы опровергаются показаниями Цывашева О.Н. на предварительном следствии, его явкой с повинной, показаниями свидетеля К.К., из которых следует, что опасаться за свою жизнь и К.К. у Цывашева О.Н. оснований не имелось.

Суд исследовал показания Цывашева О.Н., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и принял за достоверные его показания допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что из-за К.К. между осужденным и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой он нанес потерпевшему один удар ножом в шею, резким движением направил кончик лезвия ножа в шею потерпевшего, последний упал, он склонился над ним и нанес не менее пяти возможно и более ударов ножом в голову и шею, сознательно желал убить потерпевшего, вымыл руки, удостоверился, что потерпевший мертв, взял другой нож и нанес потерпевшему не менее пяти ударов в грудь, забрал вещи потерпевшего, собрав в рюкзак. Взял гитару, мобильные телефоны и ноутбук, а также ножи, которыми наносил удары потерпевшему.

Вопреки доводам жалобы, показания Цывашева О.Н., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника - адвоката, об умысле на лишение жизни потерпевшего, суд обоснованно положил в основу его обвинения, поскольку именно эти показания осужденного подтверждаются показаниями потерпевшей А.И., свидетелей В.В., В.А., У.Д., К.К., С.П., показания которых последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, оснований не доверять которым у суда не имелось, а также заключением судебной медицинской экспертизы, опровергающей утверждение осужденного о нанесении одного удара в шею потерпевшему, и материалами уголовного дела.

Характер, степень, локализация, количество нанесенных ударов ножом в область жизненно важного органа - шею потерпевшего, показания осужденного о желании убить потерпевшего в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, исследованными и оцененными судом, свидетельствуют, вопреки жалобе осужденного, об умысле Цывашева О.Н. на лишение жизни потерпевшего.

Об умысле осужденного на кражу имущества потерпевшего свидетельствует факт похищения имущества потерпевшего и то, что осужденный им распорядился по своему усмотрению.

В суде первой инстанции, вопреки доводам жалобы, доводы осужденного, изложенные в жалобе, исследовались и получили оценку в приговоре.

Суд, вопреки доводам жалобы, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.

Осужденный Цывашев О.Н. в жалобе ссылается на ненадлежащую защиту, между тем данное утверждение не подтверждается материалами дела. Вопреки утверждению осужденного из материалов дела не усматривается данных, свидетельствующих о нарушении следствием и судом его права на защиту.

Обвинительный приговор в отношении Цывашева О.Н., вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст.302 УПК РФ.

В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, а также проанализированы все доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Цывашева О.Н. в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации действий осужденного.

Вопреки доводам жалобы, в соответствие с заключением комиссии экспертов Цывашев О.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал, в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии не находился, вменяем.

Получили надлежащую оценку в приговоре доводы осужденного о том, что он, якобы, действовал в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны и при превышении пределов необходимой обороны.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о виновности Цывашева О.Н. по ч.1 ст.105 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильным и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно приведенных в приговоре.

Его действиям дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы осужденного сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему не имеется.

При назначении наказания осужденному Цывашеву О.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о необходимости его исправления в условиях реальной изоляции от общества, что мотивировал в приговоре, и, вопреки жалобе, назначил справедливое наказание по своему виду и размеру.

Суд первой инстанции учел и обоснованно мотивировал отсутствие оснований для применения Цывашеву О.Н. ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, учитывались судом при назначении Цывашеву О.Н. наказания. Назначенное наказание осужденному чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вопреки жалобе, требования потерпевшей А.И., обосновавшей ее нравственные и физические страдания в связи с утратой близкого и родного ей человека – сына, о компенсация морального вреда с осужденного мотивированы в приговоре и удовлетворены судом в соответствии с требованиями закона.

Данное уголовное дело, вопреки доводам жалобы, судом исследовано полностью, объективно и всесторонне, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции РФ и норм уголовно-процессуального закона, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Цывашеву О.Н., о чем осужденный просит в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33, ст.389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года в отношении Цывашева Олега Николаевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Цывашева О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: