Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5086/2020 ~ М-4645/2020 от 29.07.2020

Решение

Именем Российской федерации

19 ноября 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Ермиловой Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5086 по иску Романовой Н. В. к администрации Раменского городского округа, третье лицо Жулин Б. В. о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Романова Н.В. обратилась в суд с иском, которым просит право собственности на 2-х этажный жилой дом, площадью всех частей здания 36,7 кв.м, общей площадью жилого помещения 34,6 кв.м, жилой площадью 24,6 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> (уточненный иск л.д.75).

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником указанного земельного участка, на котором в 2012 году она без соответствующего разрешения возвела жилой дом, который не нарушает интересов других лиц.

В судебном заседании истец Романова Н.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа представитель не явился. Представил письменное мнение, в котором просит в иске отказать (л.д.91-93).

Третье лицо Жулин Б.В. и его представитель по доверенности ФИО5 (л.д.119) возражали в иске, ссылаясь на то, что данное строение, прежде всего, должно быть зарегистрировано не как жилой дом, а как хозстроение. Регистрация постройки в качестве жилого дома нарушит права Жулина Б.В., т.к. он лишается возможности в будущем что-то построить и посадить. Кроме того, истец может прописать в жилой дом большое количество людей, что будет являться увеличением нагрузки на туалет, душ, которые расположены вдоль границы принадлежащего ему земельного участка. Спорный дом – легкая постройка, высотой более 6 –ти метров (письменные возражения л.д.120-128).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу Романовой Н.В. принадлежит земельный участок общей площадью 1155 кв.м с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.12-13).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта. Так, истец обращалась в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве, на которое получила уведомление об отказе, в котором администрация ссылается на то, что земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэропортов Раменское, Черное, Москва (Домодедово), а также на необходимость согласования строительства с Главным управлением культурного наследия Московской области, а также на то, что расстояние от дома до границы земельного участка составляет менее 3-х метров (л.д.32-34).

Для проверки доводов истца определением от <дата> по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Митра Групп» ФИО6 (л.д.96-97).

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта ФИО6, построенный Романовой Н.В. жилой дом соответствует обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.104-113).

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. О назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. Ответчик и третье лицо доказательств обратному не представил.

Согласно заключению Главного управления культурного наследия Московской области, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия, поэтому проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы земельного участка нецелесообразно (л.д.44).

Расположение спорного жилого дома согласовано с в/частью 78621, а также АО ЛИИ им.М.М. Громова (л.д.45-50).

Возражения третьего лица Жулина Б.В. относительно спорного дома носят характер предположения и ничем не доказаны.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,222 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Романовой Н. В. удовлетворить.

Признать за Романовой Н. В. право собственности на 2-х этажный жилой дом, площадью всех частей здания 36,7 кв.м, общей площадью жилого помещения 34,6 кв.м, жилой площадью 24,6 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года