Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2555/2016 ~ М-2308/2016 от 03.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2016 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2555/16г. по иску С.П. к П.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

С.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с П.В. по договору займа от <дата> сумму основного долга в размере <...>, проценты по договору в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> всего сумму <...> коп.; по договору займа от <дата>. сумму основного долга в размере <...>, проценты по договору в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., а всего сумму <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы на уплату госпошлины в размере <...>..

В судебном заседании представитель истца С.П. – О.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и показала, что <дата> между ее доверителем и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <...> на срок 3 месяца с выплатой 10% ежемесячном; <дата> истец предоставил ответчику в долг сумму <...> сроком на 1 месяц с выплатой 10% ежемесячно. Сумма займа в размере <...> подлежала возврату в срок до <дата> сумма займа в <...> – в срок не позднее <дата>.. Однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены, на требования вернуть сумму займа ответчик не реагирует. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от <дата> в размере <...> проценты на сумму займа за период с <дата> по <дата>. из расчета <...>. в месяц, а всего в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>., а всего <...>.; по договору займа от <дата> взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <...>, проценты по договору за период с <дата>. по <дата> в размере <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> размере <...>., а всего сумму <...>.. В связи с необходимостью обращения в суд за защитой прав истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <...> и по оплате госпошлины в размере <...>.. Ссылаясь на положения ст.98 ГПК РФ указанные расходы просила взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчик П.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала и показала, что <дата> между ней и истцом С.П. был заключен договора займа, о чем составлена расписка. Указанная сумма займа и проценты по договору возвращены в срок, указанный в расписке, т.е. до <дата>. При возврате указанной суммы расписка была уничтожена. Аналогичная ситуация имела место и по второму договору займа от <дата> на сумму <...> Денежные средства и проценты по договору также были возвращены в срок. Соответственно, ввиду надлежащего исполнения обязательств по договорам займа, исковые требования удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения иска, просила уменьшить размер процентов по договорам займа полагая, что установление общей суммы процентов по договору в размере 120% является необоснованной высоким и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, на истце лежит бремя представления доказательств заключения между сторонами договора займа.

Судом установлено, что <дата> между С.П. (Займодавец) и П.В. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику в долг по расписке денежные средства в размере <...> на срок 3 месяца, т.е. до <дата>, с уплатой 10% ежемесячно; а также договор займа от <дата>, согласно которому С.П. передал ответчику П.В. в долг сумму <...> на срок 1 месяц, т.е. до <дата>.

Договоры были заключены в простой письменной форме, факт получения денежных средств ответчиком П.В. подтверждается её расписками на сумму <...> рублей, <...> (л.д. 9-10). Факт заключения договора и получения денежных средств в указанном размере, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

До настоящего времени ответчиком П.В. возврат денежных средств не произведен.

Настаивая в судебном заседании на исполнение обязательств по возврату суммы долга и процентов по договорам, ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение своих возражений не предоставила.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договоров займа от <дата>. предусмотрена обязанность заемщика выплатить проценты по договору в размере 10% ежемесячно.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом по договору от <дата>) составила <...>, из расчета <...> ежемесячно; по договору займа от <дата> за период с <дата> составила <...>., из расчета <...> ежемесячно.

Представленный истцом расчет процентов по договорам займа от <дата> и <дата> судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о завышенном размере установленных договором займа процентов за пользование займом, что является злоупотреблением правом со стороны истца, суд во внимание не принимает.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условие о процентной ставке за пользование суммой займа согласовано сторонами, недействительным не признано. Доказательств, что ответчика понудили к заключению договора займа на заведомо невыгодных для него условиях, не представлено. Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поскольку после истечения срока договора займа, ответчиком сумма основного долга не возвращена, то проценты, предусмотренные договором, в размере 10% в месяц подлежат взысканию за весь период пользования заемными денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от <дата> за период с <дата> составили в размере <...>., по договору от <дата> за период <дата>. составили в размере <...>..

В судебном заседании ответчика не согласилась с суммой неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая, что истец в течение длительного промежутка времени не предпринимал мер к взысканию суммы долга в судебном порядке, тем самым способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательств ответчиком, что не допустимо, с позиции ст. 404 ГК РФ. В связи с изложенным, суд уменьшает размер неустойки по договору от <дата> до <...>, по договору от <дата> – до <...>

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от <дата> подлежит сумма займа в размере <...>, проценты по договору в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> всего <...> копеек; по договору займа от <дата> года подлежит сумма займа в размере <...>, проценты по договору в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, представитель истца С.П. – О.О., действующая на основании договора об оказании юридических услуг от <дата>, доверенности от <дата> <адрес> удостоверенной нотариусом <адрес> Д.А. по реестру № консультировала истца, осуществляла подготовку искового заявления и пакета документов к нему, участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции: <дата>., которые проведены в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, и в судебном заседании <дата>

Оплата услуг представителя в сумме <...> подтверждена представленным суду договором и чеком-ордером, и сомнений у суда не вызывает.

Поэтому требования о взыскании этой суммы подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом фактически совершенных действий, соразмерности объема и сложности работы, выполненной представителем.

Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом изложенного суд полагает, что с П.В. в пользу С.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с П.В. в пользу С.П. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <...>, проценты на сумму займа в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, а всего <...>

Взыскать с П.В. в пользу С.П. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <...>, проценты по договору в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, а всего <...>

Взыскать с П.В. в пользу С.П. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> возврат госпошлины в размере <...>., а <...>

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2017г.

Судья О.А.Мельникова