Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2013 ~ М-886/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-846/13 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 19 ноября 2013 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

с участием истца Лебединского И.Г.,

представителя ответчиков Привалова И.В. и Бондарева С.А. – Зайцевой Л.Н.,

представителя ответчика Буткова В.Е. – Белова О.Б.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лебединского Ивана Георгиевича к Буткову Владимиру Егоровичу, Бондареву Сергею Александровичу, Привалову Игорю Викторовичу об освобождении из под ареста объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд освободить из-под ареста объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>:

- земельный участок площадью 7017 (семь тысяч семнадцать) квадратных метров, кадастровый номер №, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование -для использования зданий и сооружений завода по производству кирпича;

- земельный участок площадью 7567 (семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) квадратных метров, кадастровый номер №, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для использования зданий и сооружений завода по производству кирпича;

- земельный участок площадью 5810 (пять тысяч восемьсот десять) квадратных метров, кадастровый номер №, категория земель -земли населённых пунктов, разрешённое использование -для использования зданий и сооружений завода по производству кирпича;

- одноэтажное здание сушильного сарая (инвентарный номер 22463, литера А) общей площадью 908.6 (девятьсот восемь целых шесть десятых) квадратных метров;

- одноэтажное здание бытовки (инвентарный номер 22463, литера Л) обшей площадью 218,2 (двести восемнадцать целых два десятых) квадратных метров:

- одноэтажное здание кирпичного завода (инвентарный номер 22463. литера М) обшей площадью 1106,1 (одна тысяча сто шесть целых одна десятая) квадратных метров.

В обоснование своих требований истец указал на следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Бутковым В.Е. заключен договор купли продажи, согласно которому Бутков В.Е. продал, а он купил указанные объекты недвижимости.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные объекты недвижимости переданы Бутковым В.Е. в его собственность.

Из пункта 5 договора и пункта 4 передаточного акта следует, что им исполнено в полном объеме обязательство по оплате земельного участка и зданий.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с передаточным актом, а также заявления продавца о государственной регистрации перехода права собственности и покупателя о государственной регистрации права собственности переданы им и ответчиком Бутковым В.Е. в Управление Росреестра по Воронежской области.

Определениями судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Буткова Владимира Егоровича, в том числе на любое недвижимое имущество. Арест применен в качестве обеспечительной меры по гражданским делам по искам ответчиков Бондарева С.А. и Привалова И.В. к ответчику Буткову В.Е. о взыскании долга по договорам займа.

Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое наложен арест, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Ответчиком Бутковым В.Е. договор купли-продажи земельного участка и зданий по адресу: <адрес>, был заключен до принятия определений о наложении ареста на его имущество, поэтому он мог им распорядиться как собственник (статья 209 ГК РФ). При этом обязательства сторонами договора исполнены, а наложение ареста препятствует государственной регистрации его права собственности на названное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Лебединский И.Г. исковое заявление поддержал и просит его удовлетворить.

Представитель ответчика Буткова В.Е.- Белов О.Б. исковые требования признал, так как сделка была совершена до применения обеспечительных мер.

Представитель ответчиков Бондарева С.А., Привалова И.В. – Зайцева Л.Н. исковые требования признала, так как сделка была совершена до ареста имущества.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. (ст.56 ГПК РФ).

Согласно договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лебединским Иваном Георгиевичем и Бутковым Владимиром Евгеньевичем, Бутков В.Е. продал, а Лебединский И.Г. купил объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>:

- одноэтажное здание кирпичного завода (инвентарный номер 22463. литера М) обшей площадью 1106,1 (одна тысяча сто шесть целых одна десятая) квадратных метров.(л.д.4)

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ данные объекты недвижимости были переданы Бутковым В.Е. в собственность Лебединского И.Г., а Лебединский И.Г. передал Буткову В.Е. обусловленную договором сумму денег. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Бутков В.Е. и Лебединский И.Г. обратились с заявлениями в филиал ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, с заявлениями о регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.(л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных документов.

Арест на имущество Буткова В.Е., в том числе на любое недвижимое имущество был наложен определениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом и не вытекает из характера товара.

В силу пункта 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Ответчиком Бутковым В.Е. договор купли-продажи земельного участка и зданий по адресу: <адрес>, был заключен до принятия определений о наложении ареста на его имущество, поэтому он мог им распорядиться как собственник (статья 209 ГК РФ). При этом обязательства сторонами договора исполнены, а наложение ареста препятствует государственной регистрации его права собственности на указанное недвижимое имущество.

Разрешая спор, суд исходя из положений гражданского законодательства о праве собственности и правоотношений по договору купли-продажи недвижимого имущества, к которым относятся спорные объекты недвижимости, на основании анализа, материалов дела приходит к выводу, что представленные доказательств принадлежности объектов недвижимости истцу, перехода к нему права собственности в результате надлежащим образом совершенной, оформленной и никем не оспоренной сделки купли-продажи, заявленные им исковые требования подлежали удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, принять признание иска ответчиком, т.к. оно соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить из-под ареста, наложенного на основании: определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Привалова Игоря Викторовича к Буткову Владимиру Егоровичу о взыскании долга по договору займа и процентов; определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Бондарева Сергея Александровича к Буткову Владимиру Егоровичу о взыскании долга по договору займа и процентов; определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Бондарева Сергея Александровича к Буткову Владимиру Егоровичу о взыскании долга по договору займа и процентов – объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>:

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья: Н.В.Зеленкова