Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22259/2010 от 13.11.2010

Судья Ефимова Е.П.                                                                    Дело № 33-22259

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,                                            

судей                                 Шиян Л.Н., Беляева Р.В.,

при секретаре                    Ермушове О.В.,                      

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационную жалобу ООО «АИС-проект» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 июля 2010 года по делу по заявлению Любимовой Антонины Дмитриевны к ООО «АИС-проект» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Любимовой А.Д.,

у с т а н о в и л а :

Истец Любимова А.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АИС-проект» о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Свой иск мотивировала тем, что согласно заключенного 06.05.06 г. с ООО «АИС-проект» предварительного договора купли-продажи квартиры она должна была получить во втором квартале 2007 года в собственность квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> Она оплатила ООО «АИС-проект» за квартиру 1.617.975 руб., однако, ООО «АИС-проект» своих обязательств по передачей ей квартиры до настоящего времени не выполнило, в связи с чем она не имеет возможности оформить уже построенную квартиру в собственность.

    Представитель ответчика ООО «АИС-проект» иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что право собственности на незавершенную строительством квартиру зарегистрировано быть не может в связи с отсутствием у Любимовой А.Д. необходимых для этого документов; что строящийся жилой дом является объектом долевой собственности инвесторов, и решение суда в пользу Любимовой А.Д. нарушит права и законные интересы третьих лиц.

    Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19.07.10 г. иск удовлетворен.

    Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «АИС-проект» подало на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

    Заслушав объяснения Любимовой А.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

    Разбирательством дела установлено, что 06.05.06 г. между ООО «АИС-проект» (продавец) и Любимовой А.Д. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>

    Указанным договором также установлено, что ориентировочным сроком окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию является второй квартал 2007 года; что размер платежа Любимовой А.Д. за квартиру составляет 1.617.975 руб.

    Согласно платежному поручению от 12.05.06 г. № 28462, Любимова А.Д. внесла на расчетный счет ООО «АИС-проект» указанную сумму.

    Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что заключенный между Любимовой А.Д. и ООО «АИС-проект» договор фактически является договором подряда на строительство для личных нужд Любимовой А.Д. квартиры, правовым результатом которого является возникновение у Любимовой А.Д. права собственности на квартиру; что согласно заключения специалиста независимого экспертно-консультативного центра «Канон» квартира, на которую претендует Любимова А.Д., является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью другим гражданам этого дома.

    Условия заключенного между сторонами договора указывают на то, что между сторонами была достигнута договоренность о строительства ответчиком для истца квартиры. При этом между сторонами были достигнуты все существенные условия, которые являются достаточными и необходимыми для возникновения у истца права собственности на обозначенную договором квартиру, как объект гражданского оборота.

    Истец свои обязательства по оплате стоимости строительства для него квартиры исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

    В настоящее время квартира, на которую претендует истец, как вещь, имеющая индивидуальные признаки, позволяющие выделить ее в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, существует.

    При таких обстоятельствах, истец правомерно на основании п.1 ст.218 ГК РФ заявила требование о своем праве собственности на указанную квартиру.

    Поскольку квартира, на которую претендует истец, входит в состав жилого дома, который в установленном действующим законодательством порядке в эксплуатацию не принят, то истец имеет право на квартиру, как объект незавершенного строительства.

    При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

    Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АИС-проект» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: