Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1081/2015 от 07.07.2015

№22-1081/2015                             Судья Гончаров И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2015 г.                                         г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаскиной Ю.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гольцова Р.В. и его защитника адвоката Сазоновой М.О. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 15 июня 2015 г., по которому

Гольцов Р.В., <...>, ранее судимый:

1) 21.01.2013 Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

2) 26.03.2013 Орловским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 17.12.2013 по постановлению Мценского районного суда Орловской области освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней;

3) 07.04.2015 мировым судьей судебного участка №2 Северного района г. Орла по ч.1 ст.157 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 07.04.2015, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с <дата>, зачтено время нахождения под стражей по приговору от 07.04.2015 с <дата> до <дата>.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Гольцова Р.В. и его защитника адвоката Сазонову М.О., потерпевшую ФИО5, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Черниковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Гольцов Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, <дата> в период времени <...>, Гольцов Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, проезжая мимо <адрес>, похитил находящийся на заднем сидении в указанном автомобиле мобильный телефон «<...>» стоимостью 6 725 рублей, принадлежащий ФИО5, а также, из ушей последней, пару золотых серег стоимостью 10 000 рублей, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 725 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Гольцов Р.В. и его защитник адвокат Сазонова М.О. просят приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку на предварительном следствии и в суде Гольцов Р.В. не оспаривал квалификацию содеянного, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшая претензий материального характера не имеет. Сам Гольцов Р.В. добровольно возместил причиненный вред, потерпевшая на предварительном следствии просила прекратить уголовное дело. Гольцов Р.В. искренне раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении <...>. Кроме того, у Гольцова Р.В. имеются проблемы со здоровьем.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Гольцов Р.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, верно квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом было обоснованно учтено, что Гольцовым Р.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, <...>, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался удовлетворительно, по месту работы характеризовался положительно, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка с повинной, наличие <...> у виновного и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции о неверном указании во вводной части приговора на то, что Гольцов Р.В. не работает, являются необоснованными, поскольку на момент постановления приговора Гольцов Р.В. не работал. То обстоятельство, что на момент совершения преступления Гольцов Р.В. работал с <дата> в период трехмесячного испытательного срока в <...> в должности <...> было учтено судом, на что указывает принятая во внимание его характеристика с данного места работы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Гольцову Р.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, назначенным в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отвечающим требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, а потому не находит оснований для его смягчения либо признания несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 15 июня 2015 г. в отношении Гольцова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гольцова Р.В. и его защитника адвоката Сазоновой М.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий