Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2016 ~ М-1042/2016 от 22.04.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                  <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куликова М.М. к Осокину И.Н о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Куликов М.М. обратился в суд с иском к Осокину И.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Осокина И.Н. в пользу Куликова М.М. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 661250 рублей, государственная пошлина в размере 17 256 рублей, а всего 1828506 рублей. Решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования – 8,25 % в сумме 71419,79 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 11% в сумме 37950 рублей, а всего в размере 109369,79 рублей, государственную пошлину в размере 3388 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жукова А.В. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик – Осокин И.Н. в судебное заседание не явился, уведомления вернулись в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Осокина И.Н. в пользу Куликова М.М. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 661250 рублей, государственная пошлина в размере 17 256 рублей, а всего 1828506 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по ст. 395 ГК РФ в новой редакции определяется ставками, установленными в соответствующие периоды, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как было предусмотрено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде. Если ставка за такой период не опубликована, проценты рассчитываются исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Судом установлено, что поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено и сумма задолженности ответчиком не погашена в полном объеме, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью за нарушение денежного обязательства.

Истец просил взыскать с ответчика проценты в размере 109369,79 рублей, однако данный расчет не верный, поскольку использована за весь период просрочки средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в размере 8,25 %. Вместе с тем, расчет процентов должен осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора, т.е. в Приволжском федеральном округе, которая публикуется Банком России

Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25 %. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованная Банком России, с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2015 г. изменялся с 11,15 % до 9,15%, но учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований, соответственно, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (271 день) исходя из суммы задолженности 1150000 рублей составляет 71419,79 рублей (271 дней х 8,25%/36000х1150000 руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента по вкладам установлена в размере 7,07 %, то суд, с учетом требований истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) использует ставку 7,07%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) использует ставку 7,57%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) использует ставку 8,69%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) использует ставку 8,29%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) использует ставку 7,76 %.

24 дня х 7,07%/36000х1150000 рублей=5420,33 рублей;

49 дней х 7,57%/36000х1150000 рублей=11849,15 рублей;

27 дней х 8,69%/36000х1150000 рублей=7495,13 рублей;

29 дней х 8,29%/36000х1150000 рублей=7679,76 рублей;

3 дня х 7,76%/36000х1150000 рублей=743,67 рублей, а всего 33188,04 рублей

С учетом изложенного, исковые требования Куликова М.М. о взыскании с Осокина И.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 104607,83 рублей (71419,79 +33188,04).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлина в размере 3292,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Куликова М.М к Осокину И.Н о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить частично.

Взыскать с Осокина И.Н в пользу Куликова М.М проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104607,83 рубля, госпошлину в сумме 3292,16 рублей, расходы на представителя – 7000 рублей, а всего 114899,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      О.П. Коваленко