Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2021 ~ М-81/2021 от 03.02.2021

Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года          с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью « Центр» к Игониной <данные изъяты> о взыскании материального ущерба

Установил:

В исковом заявлении указано, что ответчица Игонина Н.Н. работала с 02.07.2020 г. в должности продавца магазина «Товары повседневного спроса» в с. Богородское по 24.12.2020 г.

С ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данному договору ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

19.08.2020 г. на основании распоряжения № 35 от 19.08.2020 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 24730 рублей.

16.11.2020г. Ответчица добровольно погасила часть недостачи в размере 5000 рублей, остаток задолженности на 15.12.2020 г. составил 9730 рублей

15.12.2020 г. на основании Распоряжения № 44 от 15 декабря 2020года в магазине ТПС с. Богородское вновь была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в размере 113 098, 00 рублей. Недостача образовалась в результате халатного отношения ответчика к своим должностным обязанностям. Размер ущерба подтверждается Актом результатов ценностей от 15.12.2020 года, с учетом предыдущей задолженности общая сумма причиненного ущерба составила 122 828 рублей.

17.12.2020 г. с ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося, однако, объяснить причину возникновения недостачи ответчик не смогла, а возместить причиненный ущерб отказалась.

Тем не менее, ответчик 21.12.2020 г. и 28.12.2020 года добровольно погасила часть материального ущерба в сумме 28 432,76 рубля, оставшаяся сумма причиненного материального ущерба в размере 94395,24 рубля до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на ст. 233, 243, 248 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр» причиненный ущерб 94395,24 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3032 рубля, а всего 97427 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца Шаврыгина Т.В. не явилась, представила заявление об уточнении исковых требований, с учетом уточнений просила взыскать с ответчицы 78000 рублей и рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица Игонина Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.В статье 243 ТК РФ указано, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На основании статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Порядок взыскания ущерба определен в ст. 248 ТК РФ. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что с 02.07.2020г. по 14.12.2020г. ответчик Игонина Н.Н. работала продавцом в магазине «Товары повседневного спроса» с. Богородское, о чем свидетельствует приказ о приеме на работу от 02.07.2020 года №-К и приказ о прекращении трудового договора от 24.12. 2020 года №-к.

02.07.2020 г. между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

С должностной инструкцией ответчица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

19.08.2020 г. на основании распоряжения директора ООО «Центр» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных продавцу магазина Игониной Н.Н. для розничной продажи, в результате инвентаризации обнаружена недостача на сумму 24730 рублей. С учетом внесения ответчицей в кассу истца денежных средств в сумме 5000 рублей, с учетом удержаний из заработной платы в сумме 10000 рублей, сумма задолженности составила 9730 рубля.

15.12.2020г на основании Распоряжения № от 15 декабря 2020года в магазине ТПС с. Богородское была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в размере 113 098, 00 рублей. Размер ущерба подтверждается Актом результатов ценностей от 15.12.2020 года, с учетом предыдущей задолженности общая сумма причиненного ущерба составила 122 828 рублей.

21.12.2020г. и 28.12.2020 г. ответчица погасила часть материального ущерба в сумме 28432,76 рублей. Оставшаяся сумма причиненного материального ущерба составила 94395,24 рубля, до настоящего времени не погашена.

С учетом уточнения исковых требований, сумма причиненного ущерба на момент рассмотрения дела составляет 78000рублей, уточненный иск ответчица признала.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр» удовлетворить.

Взыскать с Игониной <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» в счет причиненного ущерб в размере 78 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 рублей, а всего 80540 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.04.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>