Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2020 ~ М-228/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-420/2020 01 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Мардамшина о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ООО «ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к Мардамшина о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В заявлении истец указал, что между ООО «МТС-Банк» (далее - Истец, Банк) и Мардамшина (далее Ответчик, Заемщик) заключен Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), предоставлен кредит в сумме 795000,00 руб. на срок 37,0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,50% годовых. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС – Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик обязался осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, должным образом не исполнил. Истец направлял ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 886041,50 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 334, 348, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с Мардамшина в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 886041 руб. 50 коп., из которых: сумма задолженности по лимиту кредита – 795 000,00 руб., проценты за пользование лимитом кредита – 91 041,50 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12060,42 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мардамшина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом (л.д. 46, 51, 57, 59, 61, 66, 68). Возражений по иску не представила.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области Мардамшина зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Судом предпринимались попытки к установлению фактического места жительства ответчика, места ее новой регистрации, и места ее работы, наличия мобильных телефонов, зарегистрированных на имя ответчика, однако сведений о фактическом месте жительства ответчика, нового места регистрации, и месте ее работы, судом не установлено, в связи с чем отсутствует возможность к извещению ответчика иным способом кроме как по последнему известному месту регистрации. Извещение ответчика по мобильным телефонам, зарегистрированным на ее имя также не представилось возможным, что подтверждается докладной запиской (л.д. 54, 65).

По информации администрации муниципального образования Старопольское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области Мардамшина по месту регистрации не проживает, место нахождение ее неизвестно (л.д. 63).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сведений о том, что ответчик в период рассмотрения дела проживал по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

    Ответчику направлялись судебные повестки также и по адресу, указанному ею в кредитном договоре: <адрес>. Однако судебные повестки были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

    Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, из содержания которого следует, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению и распоряжение своими правами по усмотрению лица, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что истец и ответчик извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и Мардамшина заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 795000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная става 19,5 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей 36. Размер ежемесячного платежа 29651,00 руб., который подлежит уплате 30 числа каждого месяца (л.д. 13). Договор заключен письменно, в офертно-акцептной форме.

ПАО «МТС-Банк» перечислил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на счет Мардамшина, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по договору кредитной карты исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невыполнение ответчиком Мардамшина своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Мардамшина подписала заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, график платежей. Заявление, общие условия комплексного обслуживания и все приложенные документы, а также тарифы подписаны ей лично, ознакомлена в полном объеме (л.д. 13-15, 16).

В соответствии с раздела 2 параметра банковского продукта: открыт на ее имя текущий счет в рублях. Просит ежемесячно производить списание ежемесячных платежей по предоставленному кредиту без ее дополнительного распоряжения с ее банковского счета, открытого на основании настоящего заявления (счет1), а также составлять от ее имени платежные документы, в соответствии с которыми могут осуществляться платежи для погашения задолженности в соответствии с условиями настоящего договора (платежное поручение, платежное требование). Просит банк в дату зачисления суммы кредита на ее текущий счет, открытый на основании данного раздела настоящего заявления (счет1), осуществить перевод со счета – в сумме 795000,00 руб. на ее текущий счет2. Просит банк ежемесячно в течение срока действия кредитного договора, в дату предшествующую дате ежемесячного платежа, установленную кредитным договором, осуществлять перевод со счета2 суммы, эквивалентной сумме ежемесячного платежа по кредитному договору на счет1 (л.д. 15).

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мардамшина на ДД.ММ.ГГГГ составляет 915160,13 руб. (л.д. 11).

ПАО «МТС-Банк» не взыскивает с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мардамшина составляет 886041,50 руб.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком Мардамшина не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 № 11-ФЗ) "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчика Мардамшина находит его правильным, основанным на условии кредитного договора, арифметически верным.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 886041 руб. 50 коп. в том числе: сумма задолженности по лимиту кредита – 795000,00 руб., проценты за пользование лимитом кредита – 91041,50 руб.

    Правильность расчета задолженности, представленного банком, ответчиком не опровергнута. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлен собственный расчет задолженности.

Поскольку расчет задолженности, составленный ПАО «МТС-Банк», соответствует условиям кредитного договора, объективно ответчиком не опровергнут, то суд расценивает его как достоверный.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу, сумме процентов являются обоснованными по праву, и по размеру.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Мардамшина о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мардамшина в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 886 041 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч сорок один) рубль 50 копеек, в том числе: сумма задолженности по лимиту кредита 795000 (семьсот девяноста пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование лимитом кредита 91041 (девяноста одна тысяча сорок один) рубль 50 копеек, и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12060 (двенадцать тысяч шестьдесят) рублей 42 копейки.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович