Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19125/2017 от 19.06.2017

Судья:Проскурякова О.А. дело № 33-19125/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Рожкове С.В., Першиной С.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2017 года частную жалобу ООО «Страховая компания «Цюрих» на определение Можайского городского суда Московской области от 22 февраля 2017 года по заявлению Муравьева Петра Михайловича об изменении способа исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Можайского городского суда от 20.11.2013г. с Муравьева П.М. в пользу ООО «СК «Цюрих» взыскано в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса 147606 р., госпошлина - 2353,26 р., ООО «СК «Цюрих» обязано передать Муравьеву П.М. замененную деталь от автомобиля BMW 325 рулевую рейку.

Указанное решение суда вступило в законную силу, но не исполнено.

Муравьев П.М. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, путем взыскания с ООО «СК «Цюрих» в счет компенсации стоимости детали 93402,65 р., указав, что деталь утилизирована, в связи с чем, не может быть возвращена истцом.

Определением Можайского городского суда от <данные изъяты> заявление об изменении способа исполнения решения суда удовлетворено.

В частной жалобе ООО «СК «Цюрих» просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением Можасйкого городского суда от 20.11.2013г. с Муравьева П.М. в пользу ООО «СК «Цюрих» взыскано в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса 147606 р., госпошлина 2353,26 р., ООО «СК «Цюрих» обязано передать Муравьеву П.М. замененную деталь от поврежденного автомобиля, а именно рулевую рейку.

Согласно акту, составленного судебным приставом-исполнителем 10.10.2016г., предмет исполнения – поврежденная рулевая рейка, которую должен возвратить истец ответчику, утилизирован.

Разрешая заявление, суд исходил из обстоятельств невозможности исполнения решения в виде передачи утраченной детали и взыскал ее стоимость исходя из заключения эксперта данного в рамках дела, которым определена стоимость новой детали.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

При разрешении вопроса об изменении способа исполнения решения, суд не учел, что вышеназванным решением на истца была возложена обязанность по передаче поврежденной детали, стоимость которой решением не определена. Суд ошибочно принял во внимание стоимость новой аналогичной детали, что приводит к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Разрешая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. <данные изъяты>няя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Взыскание же в пользу заявителя денежных средств, равных по сумме стоимости новой детали, фактически изменяет решение суда, что недопустимо.

Кроме того, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что заявителем решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Учитывая, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального законодательства, оно не может быть признано законным и в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.333,334,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении заявления Муравьева П.М. об изменении способа исполнения решения суда отказать.

Председательствующий

Судьи