Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2017 от 31.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 15 февраля 2017 года

    Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Кривоносова Л.М.,

с участием представителя ЖСК № по доверенности – ФИО3,

при секретаре Ходаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЖСК № ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ода по ч.2 ст. 10.<адрес> «Об административных нарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара юридическое лицо – ЖСК № привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Представитель ЖСК № по доверенности ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что многоквартирный <адрес> в <адрес> состоит из 10 подъездов: квартиры подъездов № строились за счет паевых взносов граждан и находятся под управлением ЖСК №; квартиры подъездов № строились Куйбышевской железной дорогой и в настоящее время находятся под управлением ТСЖ «Никитинская 66А», соответственно, по мнению заявителя, из текста обжалуемого постановления остается не ясным, о каких тротуарах, дворовых территориях и выходах «по адресу <адрес>, уд.Никитинская, <адрес> идет речь; как следует из обстоятельств дела, под секцией многоквартирного дома (1-3 подъезды), находящейся под управлением ЖСК №, ранее был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1237 кв.м. Какие-либо тротуары, дворовая территория, проезды и т.д. в состав данного земельного участка не входят; в соответствии с п.12 ч.1 ст.85 Земельного кодекса РФ, п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки (в том числе на которых расположены элементы улично-дорожной сети, проезды) относятся к территории общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, и не подлежит приватизации, таким образом территория во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес> (дворовая территория, проезды) является территорией общего пользования, соответственно у ЖСК № отсутствует обязанность по очистке данной территории от снега и наледи; возложение обязанностей органов местного самоуправления по содержании., благоустройству территорий (земельных участков), находящихся государственной или муниципальной собственности, на юридических и физических лиц, которые правами пользования, иными вещными правами на данные участки не обладают, иначе, как на договорной основе, законодательством не предусмотрено; двор МКД № по <адрес> в <адрес> (в том числе дворовой проезд) расположен на территории <адрес>, следовательно, по мнению заявителя, его благоустройство и надлежащее содержание должно осуществляться Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара за счет средств бюджета данного органа местного самоуправления.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, в связи со следующим.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.10.<адрес> от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2???, 4.11, 4.23 и 10.3 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же нормы нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с р.2 гл.4 п.40 Постановления Главы г.о. Самара № от 10.06.2008г. «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара» территория, подлежащая уборке собственниками многоквартирного дома самостоятельно или по договору с организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, включая тротуары, дворовые территории и проезды, выходы из подъездов, должна быть очищена от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедным материалом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от 01.11.2007г. за неисполнение правового акта, принятого органами местного самоуправления - Постановления Главы г.о. Самара № от 10.06.2008г. «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара» (р. 2, гл. 4, п. 40), а именно: 09.02.2016г. в 09 час. 10 мин. ЖСК № не очищены от снега и наледи проезды, не произведена обработка противогололедным материалом по адресу: <адрес>»а», что является нарушением ч.1 ст. 10.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от 01.11.2007г., и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Впоследствии, согласно представленным материалам, 27.12.2016г. в 11.40 час. ЖСК № вновь осуществило неисполнение правового акта, принятого органами местного самоуправления - Постановления Главы г.о. Самара № от 10.06.2008г. «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара» (р. 2, гл. 4, п. 40), а именно: ЖСК № не очищены тротуары, дворовая территория, проезды и выходы из подъездов от снега и наледи до асфальта по адресу: <адрес>, за что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от 01.11.2007г., и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Между тем, с данным выводом административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.12.2016г. в 11.40 час. по адресу: <адрес> ЖСК № осуществило неисполнение правового акта, принятого органами местного самоуправления - Постановления Главы г.о. Самара № от 10.06.2008г. «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара» (р. 2, гл. 4, п. 40), а именно: не очищены от снега и наледи проезды, не произведена обработка противогололедным материалом.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ЖСК № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 10.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от 01.11.2007г. и привлечения ЖСК № к административной ответственности.

В то же время, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлена законность создания ЖСК № и ТСЖ «Никитинская 66А» и допустимость управления разными секциями МКД № «А» по <адрес> в <адрес>.

Собственниками встроенно-пристроенных нежилых помещений в многоквартирном доме являются ОАО «РЖД» (500,60 кв.м.) и РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (339,8 кв.м.).

Вместе с тем, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и обжалуемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, на какой именно территории МКД № «А» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут осуществлено неисполнение правового акта, принятого органами местного самоуправления - Постановления Главы г.о. Самара № от 10.06.2008г. «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара» (р. 2, гл. 4, п. 40), а именно: не очищены тротуары, дворовая территория, проезды и выходы из подъездов от снега и наледи до асфальта, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и их не возможно судом устранить при рассмотрении жалобы, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в административную комиссию Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара.

При новом рассмотрении административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ЖСК № ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ода по ч.2 ст. 10.<адрес> «Об административных нарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара юридическое лицо – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ЖСК № - возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья         .            Л.М.Кривоносова

.