ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 ноября 2015 года г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Курченко И.В.,
при секретаре Андрияновой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2628/2015 по иску Тульского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Гольцову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Тульский региональный филиал акционерного общества «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Гольцову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате расходов по оплате государственной пошлины, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение №, по условиям которого истец обязался выдать заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на неотложные нужды, а ответчик обязался возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Кредитные средства выданы ответчику по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора – платежи производит не своевременно и не в полном объеме. В соответствии с положениями кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном погашении, однако требование заемщиком не было исполнено, и задолженность продолжает оставаться не погашенной. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель Тульского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Гольцов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.
В соответствии со ст.ст. 807,809,810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными договорами.
В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение №, по условиям которого истец обязался выдать заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, а ответчик обязался возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Кредитные средства выданы ответчику по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт предоставления кредита сторонами не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено
Однако Гольцов Н.Н. не исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Соответственно, общая сумма задолженности на момент определенный истцом (ДД.ММ.ГГГГ), составляет <данные изъяты>., а именно:
-задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.,
- задолженность по процентам – <данные изъяты>.,
- неустойка – <данные изъяты>.
Истцом предоставлен расчет суммы задолженности. Суд находит вышеуказанный расчет верным. Ответчиком Гольцовым Н.Н. данный расчет не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В силу норм действующего законодательства уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере исходя из размера сумм подлежащих взысканию.
Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░