Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3133/2018 ~ М-2892/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-3133/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием представителя истца Кузнецова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения» к Огневой ФИО6, Огневу ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения» обратилось в суд с иском к Огневой ФИО8 Огневу ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Огневой ФИО10 был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления заемных денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Огневым ФИО11 заключен договор поручительства №. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности, начисленной по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на основании заочного решения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность с процентами и неустойкой, начисленными по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей судебных расходов в части уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что договор займа сторонами в судебном порядке не расторгался, по нему продолжают начисляться проценты за пользование суммой займа и неустойка за нарушение обязательств по оплате предусмотренных договором процентов. С момента вынесения вышеуказанного заочного решения по дату обращения с настоящим иском с ответчиков в пользу истца принудительно было взыскано <данные изъяты> рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. За вычетом ранее взысканных судом основного долга, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ процентов и неустойки, подлежащая довзысканию сумма составляет <данные изъяты> рубль. Истец просит взыскать солидарно с Огневой ФИО12., Огнева ФИО13 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Эффективные кредитные решения» - Кузнецов ФИО14., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Огнева ФИО15 Огнев ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении судебного разбирательства не направили.

На основании 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком Огневой ФИО17 (заемщик) заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику Огневой ФИО18 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами. Заемщик исполняет свои обязательства перед займодавцем путем перечисления установленных сумм согласно графику платежей на расчетный счет займодавца либо путем внесения в кассу по месту нахождения займодавца. В случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения займа и уплаты процентов, установленных настоящим договором, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.7-9).

Согласно подписанному истцом и ответчиком Огневой ФИО19 графику платежей, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора, размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет <данные изъяты> рублей, последний платеж – <данные изъяты> рублей; дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 (оборот)).

Истцом обязательства по договору потребительского займа № № исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения Огневой ФИО20. своих обязательств по договору потребительского займа № № между истцом и ответчиком Огневым ФИО21 заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору потребительского займа (л.д. 11).

Заочным решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения» к Огневой ФИО22 Огневу ФИО23 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены (л.д. 15-18).

Ответчики обязательства по возврату полученного от истца займа и уплате процентов за пользование суммой займа в полном объеме надлежащим образом не исполнены. С момента вынесения заочного решения суда с ответчиков в пользу истца ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-33). Доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке в связи с просроченными платежами по сумме займа (л.д. 6).

Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его правильным. Возражения по сумме, доказательства уплаты образовавшейся задолженности по договору потребительского займа ответчиками суду не представлены.

Таким образом, учитывая, что ответчиком Огневой ФИО24 не исполнено обязательство по возврату истцу суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, в силу положений ст. 363 ГК РФ и условий договора поручительства при неисполнении Огневой ФИО25. обязательств по договору потребительского займа поручитель Огнев ФИО26 и должник Огнева ФИО27 отвечают перед кредитором (истцом) солидарно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Эффективные кредитные решения» о солидарном взыскании с ответчиков процентов по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая сумму задолженности по договору займа, период просрочки, материальное положение ответчиков, суд приходит к выводу о снижения размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Таким образом, учитывая, что исковые требования ООО МКК «Эффективные кредитные решения» подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Огневой ФИО28, Огнева ФИО29 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 692,39 рубля, состоящую из процентов за пользование займом - 197 692,39 рубля и неустойки – 40 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Огневой ФИО30, Огнева ФИО31 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 337,00 рублей.

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.12.2018 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                                 Ю.В. Бородкина