Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2017 (2-3915/2016;) ~ М-4187/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-310/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивосток в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре АЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЮ к АМ, АВ о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском.

В обоснование доводов иска указала на то, что АЮ является собственником жилого помещения № 4 расположенного в
доме № 9 по ул. <адрес>.    

В период с 18.10. 2016 года по 04.11.2016 года по инициативе АМ (собственника квартиры № 2) проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома путем заочного голосования.

Председателем данного собрания была выбрана АМ, а секретарем АВ

По результату собрания был составлен протокол № 1 от <дата>.

Истец считает, что данное собрание, оформленное протоколом № 1 от 04.11. 2016 года недействительно, поскольку отсутствовал кворум на собрании, число лиц высказавшиеся «за» составляет менее двух третей от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать недействительным с момента принятия и не порождающим юридических последствий решения заочного общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Пятнадцатая, д. 9, оформленное протоколом № 1 от 04. 11. 2016 года.

<дата> суд определил привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ДИ, АА, СА, АА, ЛИ, СА, Администрацию г.Владивостока (л.д.27,28).

В судебное заседание явились: представители истца АЮ - ЮВ, ТН, ответчик АМ, представитель ответчика АМ – КН, ответчик АВ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г. Владивостока – ОВ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ДИ

В судебное заседание не явились: истец АЮ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: СА, АА, СА, АА, ЛИ, извещены надлежащим образом( наличие в деле почтового уведомления), причина неявки суду не известна (л.д.89-95).

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца на удовлетворении искового заявления настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца уточнил исковые требования, просит суд признать решения заочного общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № 1 от <дата>, недействительным по вопросам 2, 3, 4, 5, 6. По вопросу № 1, № 7 отказывается от исковых требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения искового заявления. Считает, что вопрос об отмене решений собрания должен быть рассмотрен частично, так как не по всем вопросам на собрании необходимо квалифицированное большинство голосов, по вопросу 2,3,5 должно быть 2\3 голосов, а по остальным вопросам - достаточно более 50%, на основании ст. 44, ст. 46 ЖК РФ. Вопросы 1-й, 4-й, 6-й, 7-й считает, были приняты с соблюдением кворума. Процедура проведения собрания ответчиками не была нарушена.

Ответчик АВ возражает против удовлетворения искового заявления. Считает, что кворум был соблюден.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что АЮ является собственником квартиры, общей площадью 25,3 кв.м., расположенной по адресу: г.<адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения квартиры от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.37).

Собственником квартиры, общей площадью 11,8 кв.м., расположенной по адресу: г.<адрес>, <адрес>, <адрес>, является ответчик АВ, что подтверждается выпиской из ЕГРП № 25/011/107/2016-1171 от <дата> (л.д.39).

Собственником квартиры, общей площадью 16,9 кв.м., расположенной по адресу: г.<адрес>, <адрес>, <адрес>, является ответчик АМ, что подтверждается выпиской из ЕГРП № 25/011/107/2016-1163 от <дата> (л.д.35).

Третьи лица ДИ, АА, СА, АА, ЛИ, СА, также являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г<адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.34-43).

Администрация г.Владивостока является собственником квартир <номер> и <номер>, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.41,65).

Согласно протоколу <номер> от <дата> общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: г.<адрес> <адрес>, проведенного путем заочного голосования, установлено, что в голосовании приняли участие 10 собственников, обладающих 167,6 кв.м. площади жилых помещений, что соответствует 100 % голосов от общего числа голосов, являющихся достаточными для принятия решения по вопросам повестки дня собрания (л.д.47,48).

На данном общем собрании собственников были приняты решения:

По первому вопросу о выборе председателя и секретаря общего собрания, голосовали «За» 10 собственников, что стоставляет 167,6 кв.м., решение принято.

По второму вопросу демонтировать ограждения и заборы на земельном участке №25:28:050033:157, под многоквартирным домом <номер> по ул.<адрес>, возведенные после 2008 года, согласно топографической сьемке от июня 2008 года, схемы от июня 2016 года, голосовали «За» 8 собственников, что стоставляет 94,5 кв.м., «Против» 1 собственник, что составляет 25,3 кв.м., «Воздержался» 1 собственник, что составляет 47,8 кв.м.

По третьему вопросу о признании ограждения на земельном участке <номер>, существующие по состоянию на 2008 год и отраженные в топографической сьемке от июня 2008 года действительными до принятия по ним иного решения собственниками, голосовали «За» 8 собственников, что стоставляет 94,5 кв.м., «Против» 1 собственник, что составляет 25,3 кв.м., «Воздержался» 1 собственник, что составляет 47,8 кв.м.

По четвертому вопросу об освобождении территории земельного участка от собак, содержащихся на цепи, голосовали «За» 8 собственников, что стоставляет 94,5 кв.м., «Против» 1 собственник, что составляет 25,3 кв.м., «Воздержался» 1 собственник, что составляет 47,8 кв.м.

По пятому вопросу о предоставлении собственникам жилых помещений разрешения на установку автономной канализации для обслуживания квартир дома № 9, голосовали «За» 8 собственников, что стоставляет 94,5 кв.м., «Против» 1 собственник, что составляет 25,3 кв.м., «Воздержался» 1 собственник, что составляет 47,8 кв.м.

По шестому вопросу о способе исполнения принятых общим собранием решений, голосовали «За» 8 собственников, что стоставляет 94,5 кв.м., «Против» 1 собственник, что составляет 25,3 кв.м., «Воздержался» 1 собственник, что составляет 47,8 кв.м.

По седьмому вопросу об определении способа информирования собственником путем размещения информации на колодце дома № 9 по ул. Пятнадцатой, хранение протокола общего собрания и решений собственников – у председателя собрания, голосовали «За» 9 собственников, что стоставляет 119,8 кв.м., «Воздержался» 1 собственник, что составляет 47,8 кв.м.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, АЮ просит суд признать недействительным решения, принятые общим собранием собственников помещений дома от <дата>, ссылаясь на то, что отсутствовал кворум для принятия решений по поставленным вопросам № 2,3,4,5,6.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> решения по вопросам № 2 и <номер>, принятые на общем собрании собственников помещений дома, расположенного по адресу: г.<адрес>, проведенного путем заочного голосования, оформленные протоколом <номер> от <дата>, признаны ничтожными, поскольку отсутствовал необходимый кворум для принятия решений по данным вопросам (л.д.61-64).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ указано, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Как указано в ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, решения по вопросам №2,3,4,5,6, принятые на общем собрании собственников помещений дома, расположенного по адресу: г.<адрес>, <адрес>, проведенного путем заочного голосования, оформленные протоколом <номер> от <дата>, относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников, данные вопросы относятся к категории о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, и принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В связи с чем, 8 собственников, площадь жилых помещений которых соответствует 94,5 кв.м. проголосовавших «за», не составляют 2/3 от общей площади жилого дома 167,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку 2/3 от 167,6 кв.м. составляет 111,7 кв.м.

    В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно     принято при отсутствии необходимого кворума.

    При таких обстоятельствах решения, принятые о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе по введению ограничений пользования им, на общем собрании собственников помещений дома, расположенного по адресу: г<адрес>, проведенного путем заочного голосования, оформленные протоколом <номер> от <дата>, является ничтожным, поскольку отсутствовал необходимый кворум для принятия решений по данным вопросам.

Довод представителя ответчика о том, что администрация г.Владивостока также принимала участие в голосовании, согласно письму Администрации г.Владивостока Управления содержания жилищного фонда от <дата> № 1420, с принятием решения по пункту № 1 «за», по остальным пунктам «воздержался», общей муниципальной площадью 47,8 кв.м. опровергается материалами дела.

Решение собственника помещений не было оформлено надлежащим образом в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, (л.д.74,75).

В соответствии с ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или воздержался".

В материалы дела стороной ответчика бюллетень голосования Администрации г.Владивостока не представлен.

     По изложенному, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования АЮ к АМ, АВ о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать недействительным с момента принятия решения заочного общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: г.<адрес>, оформленные протоколом № 1 от 04 ноября 2016 года, по вопросам 2, 3, 4, 5, 6.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения, исчисляя срок с 10.05.2017.

    Судья О.А. Самусенко