Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4454/2020 ~ М-4209/2020 от 28.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года                             г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания         Вагановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО ИСК «ДОМ», с третьими лицами о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО ИСК «ДОМ» о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение. В обоснование исковых требований указали, что 26.12.2003г. между Коллегией адвокатов №... адрес и ООО ИСК «ДОМ» был заключен договор №.../Н-3 о долевом участии в строительстве, предметом которого является долевое участие в строительстве Офисного помещения площадью 70 кв.м. в жилом адрес (3 секция) по адрес в адрес. Платежи за офисное помещение дольщиками выплачены в полном объеме. 26.01.2004г. права по вышеуказанному договору были переуступлены новым дольщикам – физическим лицам членам Коллегии адвокатов ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5 (договор №.../Н-3П от 26.01.2004г.) дата между Дольщиками и Застройщиком было заключено Дополнительное соглашение к вышеуказанному договору долевого участия, согласно которому общая площадь офисного помещения составила 95,8 кв.м. дата указанное офисное помещение было передано Застройщиком Дольщикам в долевую собственность, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи. 08.06.2009 право собственности Дольщиков было зарегистрировано в УФРС по Самарской области, о чем 08.06.2009 в ЕГРП сделана запись регистрации №.... 12.02.2015 между Дольщиками был подписан Договор купли-продажи, согласно условиям которого истцы приобрели в долевую собственность рассматриваемое офисное помещение. 19.02.2015 за истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности (ФИО3 - доля в праве *** ФИО4 - доля в праве ***, ФИО5 - доля в праве ***) на нежилое помещение, 3 этаж, площадью *** кв.м., кадастровый №..., по адресу: адресА, о чем за Давидян С.Ю. в ЕГРП сделана запись регистрации №.... После заключения первоначального договора долевого участия в строительстве Дольщик неоднократно обращался к застройщику с просьбами исполнить свои обязательства по обустройству предусмотренного в офисном помещении отдельного входа и лестничного марша для отдельного прохода в приобретаемое нежилое помещение и провести соответствующую перепланировку под нужды адвокатского образования согласно прилагаемой схеме. 16.05.2005 Коллегией адвокатов № 11 г. Самары в адрес ООО ИСК «Дом» было направлено заявление с просьбой провести перепланировку в помещении. 08.06.2005 Дольщик повторно обратился к Застройщику с заявлением, в котором просил выполнить перепланировку в офисе согласно прилагаемой схеме, что было согласовано Застройщиком соответствующими записями на заявлении директором ООО ИСК «Дом» и инженерными службами компании. 14.12.2005 в своем заявлении к застройщику дольщик указал, что перед входом в здание со стороны офиса покупателя отсутствует крыльцо и лестничный марш, железная дверь закрыта, ключи от двери не предоставлены, что лишает возможности посещать офисное помещение и выполнять работы по благоустройству помещения. В связи с чем дольщик просил ответчика устранить данные нарушения и обеспечить нормальные условия для входа в офисное помещение. 14.07.2006 в адрес застройщика было направлено письмо с просьбой обеспечить подведение электропитания к офису. В своем ответном письме ООО ИСК «Дом» сообщило, что обязуется выполнить парадный вход в офисное помещение истцов до 15.05.2006. Вышеуказанные строительные мероприятия были выполнены застройщиком должным образом, в офисном помещении была выполнена соответствующая перепланировка, организован отдельный парадный вход с соответствующими лестничными маршами на 3-й этаж и организовано электроснабжение офиса. После выполнения всех строительных работ в жилом доме, в котором расположено рассматриваемое офисное помещение, многоквартирный дом был введен в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, акт которой был утвержден соответствующим постановлением Главы г. Самары. В тоже время, проведенные строительные мероприятия на объекте не были учтены в документации на офисное помещение и должным образом не были оформлены в собственность дольщика, что создает неопределенность в правах истцов на часть комнат офисного помещения и требует должного оформления. Следовательно, право собственности истцов на нежилое помещение возникло в иных границах и с иной площадью, чем в настоящее время зарегистрировано в ЕГРН. Просили признать за Давидян С.Ю. право на 8/10 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №..., на третьем этаже, расположенное по адресу: адрес; признать за ФИО4 право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №... на третьем этаже, расположенное по адресу: адрес; признать за ФИО5 право на 1/10 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0626001:382, на третьем этаже, расположенное по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать за Давидян С.Ю. право на №... долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью *** кв.м., с кадастровым номером №..., на третьем этаже, расположенное по адресу: адрес; признать за ФИО4 право на *** долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью *** кв.м., с кадастровым номером №... на третьем этаже, расположенное по адресу: адрес; признать за ФИО5 право на *** долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., на третьем этаже, расположенное по адресу: адрес.

Представитель истцов по доверенности ФИО15 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО ИСК «ДОМ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.12.2003г. между Коллегией адвокатов № 11 г. Самары и ООО ИСК «ДОМ» был заключен договор № 19/Н-3 о долевом участии в строительстве, предметом которого является долевое участие в строительстве Офисного помещения площадью 70 кв.м. в жилом доме № 181 (3 секция) по ул. Ново-Садовая в г. Самаре. Платежи за офисное помещение дольщиками выплачены в полном объеме.

26.01.2004г. права по вышеуказанному договору были переуступлены новым дольщикам – физическим лицам членам Коллегии адвокатов ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5 (договор № 19/Н-3П от 26.01.2004г.)

07.02.2008 между Дольщиками и Застройщиком было заключено Дополнительное соглашение к вышеуказанному договору долевого участия, согласно которому общая площадь офисного помещения составила 95,8 кв.м.

07.02.2008 указанное офисное помещение было передано Застройщиком Дольщикам в долевую собственность, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи.

08.06.2009 право собственности Дольщиков было зарегистрировано в УФРС по Самарской области, о чем 08.06.2009 в ЕГРП сделана запись регистрации 63-63- 01/137/2009-254.

12.02.2015 между Дольщиками был подписан Договор купли-продажи, согласно условиям которого Истцы приобрели в долевую собственность рассматриваемое офисное помещение.

19.02.2015 за истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности (Давидян С.Ю. - доля в праве ***, Юдин А.В. - доля в праве *** Иванян А.А. - доля в праве ***) на нежилое помещение, 3 этаж, площадью *** кв.м., кадастровый номер №..., по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 181А, о чем за Давидяном С.Ю. в ЕГРП сделана запись регистрации №...

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что после заключения первоначального договора долевого участия в строительстве первоначальный дольщик строительства жилого дома, в котором расположено офисное помещение, обращался к ООО ИСК «ДОМ» (застройщик) с заявлением изменить технические характеристики приобретаемого объекта и исполнить свои обязательства по обустройству предусмотренного в офисном помещении отдельного входа и лестничного марша для отдельного прохода в приобретаемое нежилое помещение и провести соответствующую перепланировку под нужды адвокатского образования согласно прилагаемой схеме.

16.05.2005 Коллегией адвокатов № 11 г. Самары в адрес ООО ИСК «Дом» было направлено заявление с просьбой провести перепланировку в помещении.

08.06.2005 Дольщик повторно обратился к Застройщику с заявлением, в котором просил выполнить перепланировку в офисе согласно прилагаемой схеме, что было согласовано Застройщиком соответствующими записями на заявлении директором ООО ИСК «Дом» и инженерными службами компании.

Договор долевого участия надлежащим образом исполнен сторонами. Денежные средства оплачены дольщиком застройщику в полном объеме за рассматриваемое помещение площадью 119,4 кв.м, с учетом произведенной застройщиком перепланировки.

10.11.2015г. рассматриваемое нежилое помещение истцов (без учета уже сделанной перепланировки) в cocтаве жилого дома было введено в эксплуатацию государственной приемочной комиссией (постановление Главы г. Самары от 17.11.2005г. № 3469 «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии).

07.02.2008г. офисное помещение, являющееся предметом настоящего спора, в перепланированном состоянии было передано застройщиком дольщикам в долевую собственность, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи.

08.06.2009 право собственности дольщиков было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем 08.06.2009 в ЕГРП сделанa запись регистрации №....

Истцы по договору купли-продажи выкупили офисное помещение в долевую собственность.

Из пояснений ответчика усматривается, что на момент ввода жилого дома в эксплуатацию, передачи офисного помещения дольщикам и регистрации их права собственности рассматриваемое нежилое помещение соответствовало представленным истцами в уточненном иске характеристикам, а именно имело самостоятельный отдельный вход/выход на улицу, оборудованное отдельное крыльцо и внутреннюю перепланировку под нужды адвокатского образования. При этом, лестница в нежилое помещение начинается от отдельного входа (с улицы) с 1-го этажа и заканчивается на входе в офисное помещение истцов на 3-м этаже, что также подтверждено представленными в материалы дела поэтажными планами здания. Лестничные марши, входящие в состав рассматриваемого нежилого помещения, используются исключительно истцами и необходимы для доступа в данное нежилое помещение.

Следовательно, право собственности истцов на нежилое помещение возникло в иных границах и с иной площадью, чем в настоящее время зарегистрировано в ЕГРН.

Из заключения НИИ ВДПООПБ №07-10/12-20 от 01.12.2020 г. следует, что на объекте площадью 119,4 кв.м. по адресу: адрес, литера А, нж2, кадастровый №... предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие все необходимые требования пожарной и строительной безопасности, действующие а РФ в случае пожара.

Таким образом, строительные мероприятия по перепланировке спорного нежилого помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям соответствующих СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты права.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Учитывая, что до настоящего времени указанная перепланировка в помещении должным образом не оформлена, что создает правовую неопределенность в отношении объекта недвижимости, не позволяет собственникам в полной мере владеть помещением и нести соответствующие расходы на его содержание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.

Признать за Давидян С.Ю. право на *** долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью *** кв.м., кадастровый №..., расположенное на 2-м и 3-м этаже по адресу: адрес.

Признать за ФИО4 право на *** долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью *** кв.м., кадастровый №..., расположенное на 2-м и 3-м этаже по адресу: адрес.

Признать за ФИО5 право на *** долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью *** кв.м., кадастровый №..., расположенное на 2-м и 3-м этаже по адресу: адрес

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 декабря 2020 года.

Судья      подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: