Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-149/2022 (2-5555/2021;) ~ М-4453/2021 от 24.05.2021

УИД №72RS0014-01-2021-008420-22

Дело №2-149/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                           26 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при помощнике судьи Чистяковой Я.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева Евгения Владимировича, Усольцевой Светланы Валерьевны к Администрации г. Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

              Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику и просят признать право собственности в равных долях на нежилое здание площадью 5412, 6 кв.м.. <данные изъяты> Требования мотивирует тем, что истцы Усольцев Е.В. и Усольцева Светлана Валерьевна являются собственниками земельного с кадастровым №, площадью 2446 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения объектов коммунального обслуживания населения, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 11.12.2020 года, на земельном участке по <адрес>

В целях ввода объекта в эксплуатацию в административном порядке истцы обратились в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации: рода Тюмени с вопросами получения разрешения на строительство с целью дальнейшего получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Ответным письмом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени было отказано.

             В судебное заседание поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

        Представитель истца и представитель третьего лица в судебном заседании возражали.

       Представители ответчика и соответчика в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

        Исследовав материалы дела, заслушав стороны суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности.

         В силу л. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления. иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

                  На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споря и другие дела связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. другими организациями и гражданами.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются в совокупности характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении закрытого акционерного общества «Универсал-нефтеотдача» истец является генеральным директором данного юридического лица.

Сведений о том, что нежилое здание, площадью 5412,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, по <адрес> а по своему характеру и потребительским свойствам предназначалось для личных, семейных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, и используются Усольцевым Е.В., Усольцевой С.В. для личных бытовых нужд, материалы дела не содержат.

Следовательно, спор о признании права собственности на нежилое здание, площадью 5412,6 кв.м., <адрес> а по субъектному составу находится в компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд считает, что дело подлежит направлению в Арбитражный суд Тюменской области.

    Руководствуясь ст.ст. 33, 224-227 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                       (░░░░░░░)                                ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>