Решение по делу № 2-2629/2016 ~ М-13666/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-2629/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Баженовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «14» марта 2016 года, дело по иску МБУ «Городской жилищный центр» к Мещеряковой И.В. о взыскании излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Городской жилищный центр» (далее по тексту МБУ) обратилось в суд с иском к Мещеряковой И.В. о взыскании излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ** ** ** года по ** ** ** Мещерякова И.В. работала в ... в должности .... ** ** ** ответчик была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** Мещеряковой И.В. были начислены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности в размере ... рубля. Вместе с тем, при проверке данных листов временной нетрудоспособности ГУ-региональное отделение ФСС РФ по ... было установлено, что предоставленные сведения о суммах заработной платы и других доходов за ** ** ** год по справке формы №...-НДФЛ не соответствуют действительности, в связи с чем МБУ было выплачено излишне начисленное пособие по временной нетрудоспособности в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Синкевич Н.Л., действующая по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Мещерякова И.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Мещерякова И.В. в период с ** ** ** по ** ** ** состояла в трудовых отношениях с МБУ в должности юрисконсульта, была уволена ** ** ** на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** Мещерякова И.В. находилась на листке нетрудоспособности, в связи с чем ей было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общем размере ... рубля.

При проверке данных листов временной нетрудоспособности ГУ-региональное отделение ФСС РФ по ... было установлено, что предоставленные сведения о суммах заработной платы и других доходов за ** ** ** год Мещеряковой И.В. по справке формы №...-НДФЛ не соответствуют действительности, при этом в ** ** ** году ответчик работала в ООО ...

При сопоставлении данных, отраженных в данной справке, предоставленной Мещеряковой И.В. в адрес МБУ, и в справке, поступившей по запросу суда из ИФНС по ..., действительно имеется значительное несоответствие по начислению заработной платы Мещеряковой И.В. в ** ** ** году, что повлияло на размер пособия по временной нетрудоспособности, которое было фактически выплачено излишне на ... рублей.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению заявленные требования МБУ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ТК РФ) удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст.137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Поскольку положения ст.137 ТК РФ о возможности взыскания с работника излишне выплаченных денежных средств не применимы, так как в данном случае счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было, а также виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с Мещеряковой И.В. переплаченных сумм не имеется.

Таким образом, не подлежит удовлетворению иск МБУ к Мещеряковой И.В. в полном объеме.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░- ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░