Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2016 (2-3584/2015;) ~ М-3300/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-236/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 января 2016 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гипер–Финанс» к Яхину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гипер – Финанс» обратилось в суд с указанным выше иском к Яхину <данные изъяты> в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 3 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50 130 рублей, 500 рублей – штраф за просрочку уплаты процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 августа 2013 года между ООО «Гипер – Финанс» и Яхиным <данные изъяты> был заключен договор займа № на сумму 3 000 на срок до 19.08.2013 года с условием начисления процентов за пользование займа в размере 1,5% годовых. В случае неисполнения обязательства по возвращению займа в установленный срок, ответчик уплачивает проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа. При просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней ответчик уплачивает штраф в сумме 500 рублей. В настоящий момент задолженность составляет 53 630 рублей, из них 3 000 рублей - невозвращенная сумма займа, 50 130 рублей - проценты за пользование займом, 500 рублей – штраф.

Представитель истца ООО «Гипер – Финанс» по доверенности Васильева <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Яхин <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Яхина <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10 августа 2013 года между ООО «Гипер – Финанс» и Яхиным <данные изъяты> был заключен договор займа № на сумму3 000 на срок до 19.08.2013 года с условием начисления процентов за пользование займа в размере 1,5% годовых (л.д. 6).

Яхин <данные изъяты>. получил от ООО «Гипер – Финанс» денежные средства в размере 3 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.08.2013 г. (л.д. 7).

Согласно п. 1.1 указанного договора, за пользование займом ответчик уплачивает проценты за пользование займом в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно п.2.2.1 указанного договора, ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом 19.08.2013 года.

В силу п. 2.2.1 договора, срок, на который предоставлялся заем, истек 19.08.2013 года.

В указанный срок сумма займа ответчиком Яхиным <данные изъяты> не погашена.

Согласно п.6.2 указанного договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.2.2.1, истец уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа.

Согласно п.6.3 указанного договора, при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней ответчик уплачивает штраф в сумме 500 рублей.

В настоящий момент задолженность составляет 53 630 рублей, из них 3 000 рублей - невозвращенная сумма займа, 50 130 рублей - проценты за пользование займом, 500 рублей – штраф.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела (л.д. 5).

Факт задолженности по договору ответчиком Яхиным <данные изъяты> не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме, не представлено.

Поскольку ответчик Яхин <данные изъяты>. понимал существо правоотношений, добровольно подписал договор займа, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании суммы займа, процентов и штрафа с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Яхина <данные изъяты> в пользу истца ООО «Гипер-Финанс» сумму долга в размере 3 000 рублей, штраф в размере 500 рублей и проценты в размере 50 130 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Цена иска составляет 53 630 рублей, государственная пошлина, подлежащая уплате в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1 809 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу ООО «Гипер-Финанс» была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика Яхина <данные изъяты>., суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 809 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гипер–Финанс» к Яхину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Яхина <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гипер–Финанс» денежную сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей, проценты за пользование займом в размере 50 130 (пятьдесят тысяч сто тридцать) рублей, 500 (пятьсот) рублей – штраф за просрочку уплаты процентов, а всего 53 630 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Взыскать с Яхина <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 809 (одна тысяча восемьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2016 года.

Судья                          Т.В. Макарова