Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2022 (2-7559/2021;) ~ М-8119/2021 от 08.11.2021

УИД: <номер>

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2022 года                        г. Раменское М.О.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к АО «Раменская УК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО Раменская УК о возмещении материального ущерба в сумме 147 810 руб. ( в том числе 114 000 руб. на устранение ущерба, 6000 руб. на проведение оценки, 540 руб. на получение выписки из ЕГРН, 27 270 руб. представительство в суде), а также о компенсации расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 4 156 руб., ссылаясь на заключение ООО Оценка-ПРОФ, причиненного заливом его квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 31.08.2020г. по причине засора канализационного стояка, расстыковки трубы между <адрес> 159 и от 23.02.2021г. в результате расстыковки канализационного стояка общего пользования в <адрес>.

В судебном заседании истец отсутствовал, представил заявление о принятии решения без своего участия, иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика отсутствовал, представил заявление о полном признании иска, просил о принятии решения без своего присутствия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

31.08.2020г. произошел залив квартиры № <номер> по причине засора канализационного стояка, расстыковки трубы между кв. <номер> и <номер> и от 23.02.2021г. в результате расстыковки канализационного стояка общего пользования в <адрес>.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству ответчика, усомнившегося в заявленной истцом стоимости ущерба, по делу была проведена судебная экспертиза, выводами которой установлено, что стоимость материального ущерба причиненного в результате залива квартиры истца <номер> не превышает представленную в заключении ООО Оценка-ПРОФ.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по оплате госпошлины в сумме 4 156 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с АО «Раменская УК» пользу ФИО1 в возмещение ущерба от залива квартиры 147 810 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 156 руб., а всего взыскать 151 966 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2022 года.