Решение по делу № 2-64/2017 (2-3814/2016;) ~ М-4670/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-64/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Шамеловой В.Д., при участии помощника прокурора Царева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левчука Р. А. к Юдину А. В. о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Левчук Р.А. обратился в суд с иском к Юдину А.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юдин А.В. причинил истцу Левчуку Р.А. тяжкий вред здоровью, повлекший за собой <данные изъяты> % стойкой утраты трудоспособности. В связи с полученными травмами истец проходил лечение, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. Его здоровье до настоящего времени не восстановлено, истец фактически утратил возможность видеть левым глазом, возможно удаление глаза. В связи с полученными повреждениями истец лишился возможности работать. На момент причинения вреда здоровью истец не работал. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также ежемесячно по <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец Левчук Р.А. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Юдин А.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу пункта 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юдина А.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, Юдин А.В. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в ходе ссоры с Левчуком Р.А., возникшей из личных неприязненных отношений, имея преступный умысел непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью в отношении Левчука Р.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в помещении кухни, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, взял с кухонного стола металлическую вилку и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес Левчуку Р.А. один удар хвостовиком ручки вилки в область левого глаза.

В результате преступных действий Юдина А.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Левчуку Р.А. причинены повреждения: «Кровоподтек на веках левого глаза, контузия глазного яблока с разрывом склеры и выпадением оболочек, кровоизлияние в переднюю камеру глаза, внутриглазное кровоизлияние. Травма глаза согласно п. 24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, повлекла за собой 35 % стойкой утраты трудоспособности и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью».

В связи с нанесенной травмой истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом (уг.дело № л.д. №).

Истец просил взыскать с ответчика утраченный заработок из расчета прожиточного минимума по России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2016 г. № 178 на IV квартал 2015 г. установлен прожиточный минимум по Российской Федерации для трудоспособного населения в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней) в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты>), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> %) с последующей индексацией.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб. (уг.дело № л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Левчука Р. А. к Юдину А. В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Юдина А. В. в пользу Левчука Р. А. расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Юдина А. В. в пользу Левчука Р. А. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Юдина А. В. в пользу Левчука Р. А. утраченный заработок ежемесячно по <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией.

В удовлетворении иска Левчука Р. А. к Юдину А. В. о взыскании сумм, превышающих взысканные, отказать.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 15 февраля 2017 г.