Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-265/2021 ~ М-217/2021 от 23.06.2021

№ 2-265/2021

10RS0018-01-2021-000473-78

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                     16 сентября 2021 года

Суоярвский районный суд в составе:

председательствующего судьи          Ерохиной В.Г.,

при секретаре                              Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску САО «Ресо-Гарантия» к Мартьяновой Е.П. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с требованием к Мартьяновой Е.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 94648 руб.

К участию в дело в качестве соответчика привлечен Дюжев А.В.

Решением суда от 13.09.2021 исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично.

Исходя из содержания статей 88, 94 - 100, части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Вместе с тем, при вынесении решения 13.09.2021 судом не был разрешен вопрос о судебных расходах в части оплаты услуг представителя истца.

Участвующие в деле лица – представитель истца Романьков М.А., ответчик Мартьянова Е.П., ее представитель Романов М.В., ответчик Дюжев А.В., третьи лица Загноев Ю.В., Репина Е.Н. извещены о месте и времени рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что решением суда от 13.09.2021 исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. С Дюжева А.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма ущерба в порядке регресса в размере 94648 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3040 руб. В удовлетворении иска к Мартьяновой Е.П. отказано.

Решение суда от 13.09.2021 по состоянию на 16.09.2021 в законную силу не вступило.

Истцом при подаче иска заявлены к взысканию и подтверждены документально судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела интересы САО «РЕСО-Гарантия» на основании соглашения от 07.04.2021 представлял М.А. Романьков. Предметом соглашения являлось - подготовка и подача документов, представление интересов в суде по гражданскому делу о взыскании денежной суммы в порядке суброгации с Мартьяновой Е.П., стоимость услуг – 3000 руб. Оплата услуг подтверждена платежным поручением от 21.04.2021.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, объем оказанных представителем процессуальных действий (подготовка и подача иска в суд), характер и степень сложности дела, результат и длительность его рассмотрения, учитывая, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, исходя из принципа разумности и баланса интересов между правами лиц, участвующих в деле, считает подлежащими взысканию с Дюжева А.В. расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 2000 руб., полагая указанную сумму разумной и соотносимой с объемом защищаемого права.

Руководствуясь ст.ст. 100, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дюжева А.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья В.Г. Ерохина

Последний день подачи апелляционной жалобы 16.10.2021