Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-320/2019 от 05.08.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-002392-59                         дело № 12-320/2019

РЕШЕНИЕ

7 октября 2019 года                                 г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Витлусовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Витлусовой И.Н. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области Камышана В.Г. от 9 июля 2019 года № (74) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 6» (далее - ООО «ЖЭУ № 6») Микрюковой А. Г.,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица Микрюковой А.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 данного Кодекса).

Указанное наказание назначено Микрюковой А.Г. за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Витлусова И.Н. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Выражая несогласие с принятым постановлением, защитник Витлусова И.Н. указала, что сроки предоставления информации по заявлению собственника помещений в многоквартирном доме были согласованы с заявителем, в связи с чем правонарушение обладает признаками малозначительности.

В судебном заседании защитник Витлусова И.Н. доводы жалобы поддержала.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав защитника Витлусову И.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 000 до 100 000 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 36 вышеуказанных Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в п. п. 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением лицензионной комиссии Свердловской области ООО «ЖЭУ № 6» предоставлена бессрочная лицензия № 032 от 24 марта 2015 года на управление многоквартирными домами.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с 1 июня 2010 года осуществляет ООО «ЖЭУ № 6».

Судом установлено, что 26 февраля 2019 года в ООО «ЖЭУ № 6» поступило коллективное обращение собственников помещений многоквартирного дома № <...> в <адрес>, в котором содержалась просьба предоставить копии всех документов, включая оплату, по поверке общедомовых приборов учета тепла и горячей воды в 2017 и 2018 годах.

На указанное обращение директором ООО «ЖЭУ № 6» Микрюковой А.Г. подготовлен ответ, датированный 3 марта 2019 года, который направлен заявителю Кадочниковой Е.В. лишь 9 апреля 2019 года.

В свою очередь, Кадочникова Е.В. 17 апреля 2019 года обратилась в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с жалобой на ООО «ЖЭУ № 6», в которой указывает на нарушение управляющей компанией сроков рассмотрения коллективного обращения от 26 февраля 2019 года.

Должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области установлено, что с учетом требований п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №, последним днем для подготовки и направления ответа на обращение жителей многоквартирного дома от 26 февраля 2019 года являлось 13 марта 2019 года. Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Мирюковой А.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 июня 2019 года №, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицензией от 24 марта 2015 года, объяснениями Микрюковой А.Г. от 23 апреля 2019 года и от 9 июля 2019 года, обращением Кадочниковой Е.В. от 17 апреля 2019 года, обращением жителей многоквартирного дома от 26 февраля 2019 года, ответом на обращение от 3 марта 2019 года, кассовым чеком от 9 апреля 2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Микрюковой А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доказательств принятия Микрюковой А.Г. всех мер, направленных на соблюдение требований жилищного законодательства, не представлено.

Доводы защитника о том, что срок ответа на обращение жителей был согласован с заявителем, судом отклоняются. Действующими Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, предусмотрены конкретные сроки для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, которые не могут быть изменены в сторону увеличения по соглашению сторон.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия Микрюковой А.Г. административным органом квалифицированы верно.

Постановление о привлечении Микрюковой А.Г. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «ЖЭУ № 6» является субъектом малого предпринимательства, находящимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение Микрюковой А.Г., являющейся руководителем ООО «ЖЭУ № 6», совершено впервые. При этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не имеется сведений о причинении имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем замены назначенного Микрюковой А.Г. наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области Камышана В.Г. от 9 июля 2019 года № (74) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ЖЭУ №» Микрюковой А. Г. изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей на предупреждение в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника Витлусовой И.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

<...>

<...>

Судья -                                 И.О. Григорьев