Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2015 от 02.10.2015

Мировой судья Бабей Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Новикова Р. А. – Павленко А.М. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2- 2031/2009 по иску Прокопьевой В. К. к ТСЖ «Восточное» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Прокопьевой В.К. удовлетворены, в ее пользу с ТСЖ «Восточное» взысканы: возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д. 100-103).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков Р.А. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просит в порядке правопреемства, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ с Прокопьевой В.К. договора уступки прав требования, осуществить замену стороны истца на него (Новикова Р.А.), восстановить ему срок для предъявления исполнительного листа и выдать исполнительный лист (л.д.108-109).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Новикову Р.А. в удовлетворении перечисленных выше требований отказано (л.д.230-232).

Представителем Новикова Р.А. – Павленко А.М. на указанное определение мирового судьи принесена частная жалоба (л.д. 234-235), в которой заявитель, выражая несогласие с оспариваемым определением мирового судьи, считает, что мировой судья безосновательно не принял в качестве доказательства перехода к заявителю права требования исполнения решения суда в свою пользу на основании предоставленного договора цессии, поскольку указанная в договоре дата заключения (ранее принятого по делу решения) вызвана технической ошибкой, а предъявленные суду доказательства зачета требований путем списания ТСЖ «Восточное» платежей по содержанию жилья считает уважительной причиной пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявитель жалобы Новиков Р.А., его представитель Павленко А.М., заинтересованные лица – Зубко (Прокопьева) В.К., представитель ТСЖ «Восточное» по вызову суда для участия в рассмотрении частной жалобы не явились, извещались надлежащим образом - судебными повестками по указанным в жалобе адресам (л.д.241-255).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обосновывая требования о правопреемстве, Новиков Р.А. предъявил в дело договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Прокопьева В.К. уступила Новикову Р.А. право требования по задолженности ТСЖ «Восточное» на сумму <данные изъяты>., возникшее на основании решения мирового судьи судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Оценив указанный выше документ, мировой судья обоснованно поставил под сомнение факт уступки истцом Прокопьевой В.К. заявителю Новикову Р.А. прав требования исполнения решения суда в свою пользу, поскольку из текста договора следует, что он заключен ранее срока возникновения обязательства - решение по делу № мировым судьей принято только ДД.ММ.ГГГГ. Определить срок возникновения такого обязательства на будущее ни Прокопьева В.К., ни Новиков Р.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не могли, поскольку дата принятия мировым судьей решения по делу от их воли не зависела. Не могут быть приняты во внимание и доводы о допущенной технической ошибке, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Прокопьева В.К. изменила фамилию на фамилию «Зубко» (л.д.168), следовательно, в более поздний период не могла заключать договор под предыдущей фамилией.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал Новикову Р.А. в осуществлении процессуального правопреемства, в связи с чем суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи не находит. Кроме того, судом учитывается, что приведенные заявителем доводы пропуска срока - частичное исполнение исполнительного документа должником путем осуществления ТСЖ «Восточное» взаимозачетов в счет погашения задолженности, в силу п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», могут служить основанием для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а не в качестве оснований восстановления срока для его предъявления к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2- 2031/2009 по иску Прокопьевой В. К. к ТСЖ «Восточное» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, а частную жалобу представителя Новикова Р. А. – Павленко А.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова