Решение по делу № 2-51/2018 (2-3631/2017;) ~ М-3340/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-51/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием истца Овериной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 13 марта 2018 дело по иску Овериной Н. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Садко» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Оверина Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате в размере <....> (из них <....> компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за август 2017 в размере <....>, пособие по временной нетрудоспособности в размере <....>), процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <....>, компенсации морального вреда в размере <....>, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере <....>, истребовании документов, связанных с работой (трудовая книжка, трудовой договор).

__.__.__ истец увеличила исковые требования по взысканию с ответчика компенсации морального вреда до <....>.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивала.

Ответчик ООО «Садко» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица (по сведениям ЕГРЮЛ), Перегудов К.Н. документы на Оверину Н.М. предоставить отказался, пояснил, что на работу истца не принимал, сотрудничать с судом по иску отказался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца Оверину Н.М., свидетеля <....> проверив материалы дела, административный материал в отношении ООО «Садко», суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик по запросу суда не представил документы о работе истца, поэтому суд руководствуется представленными стороной истца пояснениями в силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ.

Установлено, что Оверина Н.М. работала в ООО «Садко» с __.__.__ по __.__.__ в должности фасовщика.

__.__.__ истец подала в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении работодатель не выдал Овериной Н.М. трудовую книжку, не произвел окончательный расчет.

По факту нарушения трудовых прав истец обращалась в прокуратуру г.Инты, обращение перенаправлено в Воркутинское подразделение Госинспекции труда.

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г.Инты производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Садко» прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. Также согласно п. 10 указанных Правил с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В соответствии с п. 41 указанных Правил в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Таким образом, приняв истицу на работу, ответчик обязан был потребовать у истца трудовую книжку, по ее представлению – внести запись о приеме на работу, при увольнении истицы внести запись об увольнении. О получении трудовой книжки должна быть внесена запись в книгу учета движения трудовых книжек.

Указанные обязанности ответчиком не были исполнены, поэтому суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность оформить истцу трудовую книжку,

Неисполнение работодателем возложенных на него обязанностей, в том числе выдачи работнику трудовой книжки в день его увольнения, не свидетельствуют о продолжении трудовых отношений с уволенным работником, а является основанием для возложения на работодателя обязанности возмещения такому работнику материального ущерба в виде не полученного заработка (ст. 234 ТК РФ).

Каких-либо письменных доказательств либо, показаний свидетелей, подтверждающих, что в период с момента увольнения и до обращения в суд истец пыталась трудоустроиться, но в приеме на работу ей было отказано в связи с отсутствием трудовой книжки, суду не было представлено. Кроме того, в судебном заседании Оверина Н.М. пояснила, что в настоящее время она трудоустроена, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В день увольнения истца окончательный расчет с ней произведен не был, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска за 2015, 2016, 2017 год в размере <....> подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 4 статьи 84.1, части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести в день увольнения работника выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Поскольку ответчик доказательства выплаты не представил, суд принимает во внимание пояснения истца и считает установленным, что долг ответчика по заработной плате за август 2017 года составляет <....>.

Из амбулаторной карты Овериной Н.М. следует, что в период с __.__.__ по __.__.__ истец находилась на больничном, пациенту выдан листок нетрудоспособности №__. Со слов Овериной Н.М., листок нетрудоспособности она передавала работодателю, по настоящее время оплата не произведена. По расчету истца размер пособия по временной нетрудоспособности составляет <....>.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из того, что установлено и не оспорено ответчиком обстоятельство нарушения установленного срока оплаты компенсации за неиспользованные отпуска, выплат по листку временной нетрудоспособности, выплат при увольнении, причитающихся работнику, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за заявленный период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>.

В силу ст. 237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя. Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истцов, размер и период невыплаты заработка, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <....>. В остальной части требования истца по моральному вреду суд находит завышенными.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((<....> + <....> – 100 000) х 2% + 3 200) + <....> (за требование о компенсации морального вреда) = <....>

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Садко» выдать Овериной Н. М. трудовую книжку, трудовой договор.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Садко» в пользу Овериной Н. М. заработную плату в размере <....>; денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере <....>; денежную компенсацию морального вреда в размере <....>.

В удовлетворении исковых требований Овериной Н. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Садко» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере <....>, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем <....>, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Садко» в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» государственную пошлину в размере <....>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

Судья                                Н.А.Вежнина