Дело № 1-125 (2013)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«08» октября 2013 года г. Кувандык
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Веркашинской Е.А.
при секретаре Чернецовой Е.В.
с участием государственного обвинителя заместителя Кувандыкского межрайпрокурора – Кучурова Ю.Е.,
защитника Филоновой О.А., представившей удостоверение № 1143 от 17.05.2011 года и ордер № А-182/86 от 08.10.2013 года,
подсудимого Ермакова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Ермакова С.И. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ермаков С.И. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:
Так он, в период с 1985 года до 19:15 ч. 31 августа 2013 года в <адрес> в помещении <адрес>, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, незаконно хранил однозарядное гладкоствольное стреляющее устройство и один винтовочный патрон калибра 5,6 мм., которые согласно заключения эксперта № Э-25/109 от 03.09.2012 года являются однозарядным гладкоствольным стреляющим устройством, замаскированным под авторучку, изготовленное самодельным способом под патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., является огнестрельным оружием и пригодно для производства выстрелов, патрон является боеприпасом, а именно винтовочным патроном калибра 5,6 мм., пригоден к стрельбе и использованию по назначению. Ермаков С.И. в период незаконного хранения однозарядного гладкоствольного стреляющего устройства и боеприпаса имел реальную возможность добровольно выдать их МОМВД России «Кувандыкский», но не воспользовался ею и однозарядное гладкоствольное стреляющее устройство и один винтовочный патрон калибра 5,6 мм., в период времени с 19:25 ч. до 20:10 ч. 31 августа 2013 года были обнаружены и изъяты сотрудниками МОМВД России «Кувандыкский», которые пришли в дом Ермакова С.И. с целью проверки сообщения о преступлении.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ермаков С.И. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Ермаков С.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.
Предъявленное Ермакову С.И. обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Ермакова С.И. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.
Действия подсудимого Ермакова С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно рапорта-характеристики УУП ОУУП и ПНД МОМВД России «Кувандыкский» ст. лейтенанта полиции ФИО3 со слов соседей Ермаков С.И. характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался. В 2011 году привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 114 УК РФ. На учёте в МОМВД России «Кувандыкский» не состоит. (л.д. 41)
Из сообщения Врио начальника Филиала по Кувандыкскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области майора вн. службы ФИО4 № 12605 от 05.09.2013 г. следует, что Ермаков С.И., <данные изъяты> г.р., <данные изъяты>. (л.д. 49)
<данные изъяты>.( л.д. 42).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также достижение пенсионного возраста и наличие второй группы инвалидности, установленной бессрочно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Ермакова С.И., полностью признавшего вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, наказание по приговору мирового судьи в виде ограничения свободы отбыто осужденным без нарушений, суд считает возможным назначить Ермакову С.И. наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде ограничения свободы.
С учетом степени общественной опасности совершенного Ермаковым С.И. преступления, являющегося умышленным и целенаправленным, данные о его личности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении него положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 5,6 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░