Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2019 (2-487/2018;) ~ М-397/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-1/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

с участием представителя истца Болкуновой Н.А., представителя ответчика Фаткуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунеева С. Ф. к Соловьевой Л. А. об устранении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бунеев С.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском к Соловьевой Л.А., указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью <данные изъяты> кадастровый (номер обезличен). Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), является ответчик Соловьева Л.А. После получения уведомления администрации МО Тоцкий сельсовет о необходимости государственной регистрации права собственности на земельный участок, он обратился в специализированную организацию для межевания земельного участка и изготовления межевого плана, однако получил отказ. При проведении анализа материалов, полученных в результате инженерно-геодезической съемки границ земельного участка и сведений, полученных инженером, выявлено пересечение границ его земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с границами земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ответчику. Граница смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, проходит по его участку, а не по естественной границе участков – зданию ответчика и забору. Он обратился к ответчику с предложением устранить препятствия в постановке границ его земельного участка на кадастровый учет, путем корректировки границ земельного участка, однако каких-либо мер ответчиком предпринято не было.

С учетом изменений исковых требований истец просил суд установить факт реестровой ошибки границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности Соловьевой Л.А., расположенного по адресу: (адрес обезличен); уточнить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) земельным участком кадастровый (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен) соответствии с заключением эксперта АНО «Центр судебных экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена) по координатам, изложенным во втором варианте таблицы; взыскать с Соловьевой Л.А. в пользу Бунеева С.Ф. расходы, связанные с обращением в суд солгано представленных квитанций; возложить на Соловьеву Л.А. расходы по проведению экспертизы, выполненной АНО «Центр судебных экспертиз».

От исковых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) об обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточнении характеристик – прохождения границ и площади земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего на праве собственности Соловьевой Л.А. и считать площадь земельного участка декларированной равной <данные изъяты>. истец Бунеев С.Ф. отказался.

Определением Тоцкого районного суда от (дата обезличена) производство по гражданскому делу по иску Бунеева С.Ф. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) в указанной части прекращено.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Глухов В.Е., Бунеева А.Е., (дата обезличена) определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация (адрес обезличен).

Истец Бунеев С.Ф. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Болкунова Н.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Ответчик Соловьева Л.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Фаткуллин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не отрицал наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), однако считал верным заключение кадастрового инженера ООО «Геоэффект» (данные о личности обезличены), представленный в материалы дела ответчиком Соловьевой Л.А., просил в удовлетворении требований истца отказать.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации Тоцкого района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Третьи лица Глухов В.Е., Бунеева А.Е. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца Болкуновой Н.А., представителя ответчика Фаткуллина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01 января 2017 года - Федеральный закон «О кадастровой деятельности») земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бунеев С.Ф. с (дата обезличена) является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) внесены в ЕГРН (дата обезличена) на основании свидетельства о праве собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику Соловьевой Л.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью <данные изъяты> Указанный земельный участок зарегистрирован за Соловьевой Л.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес обезличен) (дата обезличена).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) внесены в ЕГРН (дата обезличена) на основании распоряжения главы (адрес обезличен) (номер обезличен)-р от (дата обезличена), описания земельных участков № б/н от (дата обезличена), подготовленного МУ «Кадастровое бюро (адрес обезличен)», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд здравоохранения.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка Бунеев С.Ф. обратился к кадастровому инженеру Степанову В.В.

Как следует из сообщения директора ООО «Землемер» Степанова В.В., (дата обезличена) с Бунеевым С.Ф. был заключен договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего Бунееву С.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена). В процессе выполнения кадастровых работ, была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), а именно пересечение части границы земельного участка с границами смежного земельного участка. Данная информация была доведена до заказчика кадастровых работ. Также Бунееву С.Ф. сообщено, что возможно подготовить межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) при одновременном исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) при наличии акта согласования местоположения границы земельного участка в котором имеются подписи всех заинтересованных лиц или их представителей. Между собственниками земельных участков с кадастровым номером (номер обезличен) и кадастровым номером (номер обезличен) споры по смежным фактическим границам отсутствовали.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение и в судебном заседании. Как следует из пояснений специалиста ООО «Землемер» Степанова В.В., в ходе кадастровых работ была обнаружена реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), а именно выявлено наложение границ земельного участка на земельный участок, принадлежащий Бунееву С.Ф. с кадастровым номером (номер обезличен) Обнаруженная реестровая ошибка является препятствием для изготовления межевого плана и постановки земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на государственный кадастровый учет.

Для разрешения спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз».

Из заключения эксперта АНО «Центр судебных экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что в результате геодезической съемки были определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) а также получены координаты границ объектов недвижимости, расположенных на исследуемой территории. На основании полученных данных составлено описание прохождения фактических границ указанных земельных участков.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, исходя из определения понятия реестровой ошибки, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) отсутствует.

Граница земельного участка по адресу: (адрес обезличен) по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ, а также сведениям о границах, предоставленных в материалах дела, на основании чего можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

В ходе ответа на поставленный вопрос, возможно ли исправление реестровой ошибки в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), экспертом представлены два варианта установления границ земельного участка.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) необходимо привести границы по сведениям ЕГРН в соответствие с их фактическим местоположением и внести изменения в части описания местоположения границ и площади земельного участка.

Экспертом представлены варианты установления границ земельного участка по адресу: (адрес обезличен). В первом случае земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) будет иметь конфигурацию, представленную на схеме (номер обезличен).

В данном случае устанавливаемые границы земельного участка в точках 13 и 12 пересекают границы земельного участка, расположенного по адресу (адрес обезличен) на расстояние <данные изъяты> и требуется внесение изменений в сведения ЕГРН и о земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен).

В связи с тем, что спор по вышеуказанной границе отсутствует, экспертом предлагается второй вариант установления границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), границы приведены в соответствие со сведениями ЕГРН о границе земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен). В этом случае земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) будет иметь конфигурацию, представленную на схеме (номер обезличен).

Площадь земельного участка в этом случае составит <данные изъяты>

С 01 января 2017 года выявление и исправление реестровой ошибки (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы) осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Основанием для исправления реестровой ошибки является решение государственного регистратора прав, принятое на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для ее исправления сведения, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Если кадастровый учет земельного участка был осуществлен до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01 января 2017 года "О кадастровой деятельности") (до 01 марта 2008 года), то ошибка в местоположении границ участка может быть исправлена путем подготовки межевого плана, содержащего уточненные сведения в отношении земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

По смыслу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

В заключении судебной экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз» от (дата обезличена) содержится вывод о том, что граница земельного участка по адресу: (адрес обезличен) по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ, а также сведениям о границах, представленных в материалах дела, на основании чего экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), наложение границ земельных участков сторон допущено при подготовке землеустроительной документации и является результатом нарушения специальных правил, методик и норм в области землеустройства и кадастровой деятельности при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Между истцом и ответчиком спор о границах земельных участков отсутствует.

В ходе рассмотрения дела истец предлагал заключить ответчику мировое соглашение, путём одновременного обращения к кадастровому инженеру, подготовкой межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 56:32:210100:213 и одновременном исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 56:32:210100:277, однако Соловьева Л.А. не согласилась.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы права, а также выводы эксперта, суд считает, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 56:32:2101002:277, устранение которой приведет к восстановлению нарушенного права Бунеева С.Ф.

Суд считает возможным положить в основу решения суда выводы судебной землеустроительной экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз» от (дата обезличена), поскольку данное экспертное заключение не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства, выводы экспертов достаточно аргументированы, объективны, эксперты являются специалистами в области кадастровой деятельности, заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, которые произведены экспертами с учетом всех сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права на земельные участки сторон, сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, сведений ЕГРН, межевых планов и обследованием на местности в присутствии сторон, то есть соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения экспертов суду не представлено.

Доводы представителя ответчика Фаткуллина А.А. о том, что на странице 42 экспертизы в таблице А.2 – координаты земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в графе fдоп имеются недопустимые координаты 0,3, вместо допустимых 0,1, суд считает несостоятельными.

Из ответа эксперта Соболь А.Л. от (дата обезличена) следует, что при выводе ведомости координат поворотных точек земельного участка в программе MapInfo 2007 экспертом была допущена техническая ошибка, а именно не был удален столбец со значениями допустимой невязки теодолитного хода – fдоп. Данная ошибка не меняет сути содержания заключения и не отражается на выводах. В ходе проведения геодезической съемки в рамках экспертного заключения (номер обезличен) средняя квадратическая погрешность не превышает 0,1 м.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении факта реестровой ошибки границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности Соловьевой Л.А. и уточнении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания заключения эксперта и обстоятельств дела, суд полагает необходимым уточнить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) земельным участком кадастровый (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен) соответствии с заключением эксперта АНО «Центр судебных экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена), изложенным во втором варианте таблицы А.2 по координатам следующих характерных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

При указанном варианте, как следует из экспертного заключения, не требуется внесение изменений в сведения ЕГРН о земельном участке расположенном по адресу: (адрес обезличен).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлены квитанции от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), соглашение об оказании юридической помощи от (дата обезличена), согласно которым за устную консультацию, составление иска, участие в судебных заседаниях Бунеев С.Ф. оплатил адвокату Болкуновой Н.А. <данные изъяты>

С учетом оказанной юридической помощи, участии представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству (дата обезличена), в судебных заседаниях (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг в полном объеме, с ответчика Соловьевой Л.А. в пользу истца Бунеева С.Ф. подлежит взысканию <данные изъяты>

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Бунеева С.Ф. к Соловьевой Л.А. по ходатайству представителя истца определением суда от (дата обезличена) по делу была назначена землеустроительная экспертиза проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз» (адрес обезличен).

Заключением землеустроительной экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен) поставленные судом вопросы разрешены. Расходы в связи с проведением землеустроительной экспертизы составили <данные изъяты>.

(дата обезличена) от директора АНО «Центр судебных экспертиз» экспертиз в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по указанному гражданскому делу и расчет по оплате расходов за проведение экспертизы на сумму <данные изъяты>

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает заявление АНО «Центр судебных экспертиз» (адрес обезличен) о возмещении понесенных расходов подлежащим удовлетворению, с Соловьевой Л.А. в пользу АНО «Центр судебных экспертиз» подлежит взысканию <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Соловьевой Л.А. в пользу Бунеева С.Ф. подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░.