Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2013 ~ М-2800/2013 от 09.09.2013

2-2341/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2013 года Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Якименко И.И.

при секретаре Собировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Калиниченко С. В. к ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко С. В. обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Северо-Кавказского филиала в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения в сумме 44018,78 рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы 5 150,00 рублей, неустойку в размере 1065,25 рублей, расходов по удостоверению доверенности в размере 1300 рублей, стоимости услуг представителя в размере 15 000 рублей,за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мотивируя заявленные исковые требования тем, что. . г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Абдулвагабов Арсен Магомед-Расулович, управляя автомобилем «..» гос. р/з. . нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «.., за рулем которого находился владелец водитель Калиниченко С. В., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель Абдулвагабов А М. Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ. На момент ДТП гражданская ответственность Абдулвагабова А. М. была застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК», страховой полис серия. .. На момент ДТП гражданская ответственность Калиниченко С.В. была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серия. ..

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, поскольку ответчик - ОАО «Страховая группа МСК» является страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства гражданина Абдулвагабова А. М., то именно ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине своего Страхователя. 11 июля 2013 года, истец обратился в филиал ОАО «Страховая группа МСК», с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г. На расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 31934,22 рублей которая по мнению истца необоснованно занижена. Произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.. года истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. Согласно отчёту №. . от. . года, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля «..» гос. р/з. . стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 55305,01 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 20648,00 рублей. За производство оценки истцом оплачена сумма в размере 5150 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» за вычетом выплаченной страховой суммы 31934,22 рубля составляет 44018,78 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. На дату. . года ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У). Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 1065,25 рублей. За просрочку в выплате страхового возмещения в полном объёме, начиная с. . года, размер неустойки составляет: 44018,78 : 75 х 8,25% х 22 = 1065,25 рублей и подлежит возмещению на день вынесения решения суда. 44018,78 рублей — недоплаченное страховое возмещение. 22 дня — количество дней просрочки (пени) на день подачи искового заявления в суд. . года.

В соответствии с п. 60 постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 (ред. от 26.08.2013г.) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Вследствие того, что ответчик частично компенсировал причиненные истцу убытки, значительно их занизив, истец был лишен права восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его.

В связи с нарушением его законных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05 июля 2013 г. и распиской от 05 июля 2013 года. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Калиниченко С. В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представителем истца по доверенности Воронцов В.Н. предоставлено письменное заявление об отказе от части исковых требований с просьбой производство в этой части исковых требований прекратить, а именно: отказ от требований о взыскании с ОАО «СГ МСК» суммы ущерба имуществу в размере 7 018 (Семь тысяч восемнадцать) рублей 78 копеек, а также штрафа в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, в остальной части поддерживает исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Тихонюк И.М. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Страховая выплата произведена в достаточном для восстановления транспортного средства объеме.

Кроме того, правоотношения возникшие из договора ОСАГО регулируются Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Закон о защите прав потребителей применяется только в части, им не урегулированной.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, по сути исковых требований суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положением ч.1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе уменьшить размер исковых требований поэтому судом принимается отказ истца от части исковых требований и производство судом в данной части надлежит прекратить.

Представленный истцом отчет. .. . года, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля «..» гос. р/з. . стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 55305,01 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 20648,00 рублей содержит все необходимые сведения и расчеты, подтверждающие правильность и обоснованность выводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа и без учета такового.

Поскольку представителем ответчика не представлено доводов, которые бы позволяли суду поставить под сомнение выводы проведенной истцом экспертизы, суд признает данное заключение достоверным, полным и объективным, в связи с чем его выводы возможно положить в основу решения суда.

Таким образом, исходя из определенной в экспертном заключении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с ответчика ОАО «СГ МСК» за вычетом выплаченной страховой суммы 31934,22 рубля и отказа истца от выплаты страхового возмещения в размере 7018 рублей 78 копеек подлежит взысканию 37000 рублей, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

С учетом того, что представленный истцом отчет о стоимости восстановления поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, положен в основу решения суда, то подлежат взысканию убытки, понесенные истцом, в виде оплаты за подготовку данного отчета в сумме 5150 рублей, требование в данной части иска надлежит удовлетворить.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1065 рублей 25 копеек подлежит частичному удовлетворению до 500 рублей на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Что касается требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», то суд считает, что в данном требовании надлежит отказать, поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. А согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государст­венная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1668 рублей 50 копеек в доход государства.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным частично компенсировать оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом в исковом заявлении в качестве судебных расходов заявлены расходы по оплате услуг нотариуса по составлению и удостоверению доверенности представителя в сумме 1300 руб. Данные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.15, 309, 931 ГК РФ, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калиниченко С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Калиниченко С. В. страховое возмещение в сумме 37000 рублей,

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Калиниченко С. В. неустойку за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате в размере 500 рублей,

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Калиниченко С. В. судебные издержки в виде расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 5 150 рублей;

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Калиниченко С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей;

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Калиниченко С. В. расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1300 рублей;

Требование о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Калиниченко С. В. неустойки за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате в размере 565 рублей 25 копеек - оставить без удовлетворения;

Требование о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Калиниченко С. В. расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей – оставить без удовлетворения;

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в сумме 1668 рублей 50 копеек в доход государства с зачислением в соответствующей бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья И.И.Якименко

Копия верна. Судья И.И.Якименко