Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2019 ~ М-1994/2019 от 06.08.2019

дело №2-2168/2019

УИД 56RS0030-01-2019-002459-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к Горских С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.06.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Горских С.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 185000 рублей на срок 36 месяцев под 18,35% годовых, а ответчик Горских С.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.

При подписании заявления должник подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств, у Горских С.В. образовалась задолженность перед кредитором в размере 160 598 рублей 23 копейки, из которых просроченная задолженность по кредиту в составляет 134 176 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 22372 рубля 91 копейка, неустойка по просроченным процентам составляет 1041 рубль 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3007 рублей 52 копейки.

Истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако на основании возражений Горских С.В. определением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга от 17.05.2019 года судебный приказ № 02-0580/74/2019 от 12.04.2019 года был отменен.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2017 года и взыскать с ответчика Горских С.В. сумму задолженности в размере 160 598 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4411 рублей 96 копеек.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая требования ст.167 ГПК РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 19.06.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Горских С.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 185 000 рублей на срок 36 месяцев под 18,35% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, между тем Горских С.В. надлежащим образом не исполнил, взятые на себя обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору в размере 160 598 рублей 23 копейки, из которых просроченная задолженность по кредиту в составляет 134 176 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 22 372 рубля 91 копейка, неустойка по просроченным процентам составляет 1041 рубль 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3007 рублей 52 копейки.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и кредитор, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства им требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12.04.2019 года мировым судьей судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.06.2019 года в отношении Горских С.В. в размере 155 404 рублей 12 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 154 рубля 04 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г. Оренбурга от 17.05.2019 года судебный приказ от 12.04.2019 года был отменен на основании возражений ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на Горских С.В. возлагалась обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были, расчет задолженности не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ по истечении тридцатидневного срока со дня направления требования о расторжении кредитного договора (иной срок договором не предусмотрен) истцом может быть заявлено в суд требование о расторжении договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности, со стороны Горских С.В. допущены существенные нарушения условий кредитного договора по своевременному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, соблюден срок после направления требования о расторжении кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, не оспорен ответчиком, при этом суд соглашается с размером процентов и неустойки, который соответствует нарушенному ответчиком обязательству и оснований для их уменьшения не имеется. Размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенным, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 93 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами или должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму 4411 рублей 96 копеек, подтвержденные платежными поручениями № 447236 от 03.04.2019 года на сумму 2154,04 руб., № 385208 от 05.08.2019 года на сумму 2257,92 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ 19.06.2017░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19.06.2017░░░░ ░ ░░░░░░░ 160598 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 134 176 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22 372 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 3007 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1041 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░ 321196 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 411 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.