Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5646/2022 ~ М-333/2022 от 17.01.2022

Дело №

24RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Lada-211440 г/н № под управлением ФИО2 и Volvo-XC60 г/н № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2, который в нарушение ПДД неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Volvo-XC60 г/н №. На момент столкновения гражданская ответственность собственника Lada-211440 Samara г/н № застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo-XC60 г/н № без учета износа составляет 817 943 рубля. В ходе досудебного урегулирования спора в добровольном порядке ущерб ответчиком возмещен не был. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 817 943 рубля, расходы на оплату услуг юриста в размере 25 000 рублей, расходы по оценке 5 500 рублей, почтовые расходы 621,09 рубль (221,30 + 410,79), возврат госпошлины 11 439 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167, 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Volvo-XC60 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ на 18 км а/д Емельяново-Устюг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Lada-211440 Samara г/н № под управлением собственника ФИО2 и Volvo-XC60 г/н № под управлением собственника ФИО1

Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Определением <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, при этом суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела об административном правонарушении, объяснений сторон, схемы ДТП, следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобилей Lada-211440 Samara г/н № под управлением ФИО2 и Volvo-XC60 г/н № под управлением ФИО1 произошло по вине ФИО2, который в нарушение п.10.1 ПДД при движении неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Volvo-XC60 г/н № под управлением истца.

В действиях ФИО1 суд нарушений ПДД не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada-211440 Samara г/н № на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo-XC60 г/н № без учета износа составляет 817 943 рубля, с учетом износа — 660 262 рубля.

Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, что подтверждается приложенными к заключению документами об образовании, выводы и расчеты оценщиком подробно мотивированы, повреждения, указанные в заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено путем предоставления соответствующих доказательств его недостоверности, оценено судом в соответствии со ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 817 943 рубля.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, обоснованности заявленных требований имущественного характера, суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, находит разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оценке в сумме 5 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по искового заявления в размере 221,30 рубль, расходы по направлению телеграммы в размере 410,79 рублей,
которые с учетом удовлетворения требования имущественного характера, поддерживаемого на момент рассмотрения дела, в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 439 рублей согласно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 817 943 рубля, расходы на оценку в сумме 5 500 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 410,79 рублей, почтовые расходы 221,30 рубль, расходы по оплате услуг юриста 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 439, всего 850 514,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш