Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-87/2017 от 07.03.2017

Дело № 13-87-2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 29 марта 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

при секретаре Ливановой Е.П.,

рассмотрев заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское Бюро» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя. В обоснование заявления указало, что решением Шкотовского районного суда Приморского края 22.09.2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Тишкову И.А. о расторжении кредитного договора № от 29.05.2013 года и досрочном взыскании кредита.

11.06.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №19 в соответствии с которым Цедент (ПАО «Сбербанк России») передает, а Цессионарий (ОАО «Первое коллекторское бюро») принимает права (требования) на основании кредитных договоров; договоров обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам (обеспечительные сделки), заключенных между Цедентом и Должниками (заемщики, поручители).

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «Первое коллекторское бюро»).

В соответствии с приложением №3 к договору Цессии №19 НАО «Первое коллекторское бюро» приобрело права (требования) к должнику Тишкову И.А. по кредитному договору № от 29.05.2013 года.

Просил произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу №2-1409/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 к Тишкову И.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита.

НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должник Тишков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, в том случае, если выбыла одна сторона спорного или установленного решением суда правоотношения.

Таким образом, с учетом норм права, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, решением Шкотовского районного суда Приморского края от 22.09.2015 года по гражданскому делу №2-1409/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 к Тишкову И.А удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», кредитный договор № от 10.04.2013 года расторгнут. С ответчика взыскана сумма долга по кредиту в размере 76767 рублей 18 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2503 рубля 02 копейки.

Из представленного в материалы дела договора уступки прав №19 от 11.06.2015 года и приложения №3 к договору следует, что НАО «Первое коллекторское бюро» приобрело право требования по кредитному договору № от 29.05.2013 года, однако, в заявление о замене стороны ее правопреемником заявитель просит произвести замену в рамках гражданского дела №2-1409/2015 по которому было принято решение о взыскании с Тишкова И.В. заложенности по кредитному договору № от 10.04.2013 года в сумме 79270 рублей 20 копеек, что не соответствует материалам дела.

Кроме того, заявителем к материалам дела о замене стороны ее правопреемником приложена копия исполнительного листа по гражданскому делу №2-1409/2015 на сумму 79270 рублей 20 копеек.

Доказательств того, что к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования по кредитному договору № от 10.04.2013 года суду не представлено.

Таким образом, оснований для замены стороны ее правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу №2-1409/2015 не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований НАО «Первое коллекторское бюро» необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское Бюро» о замене стороны правопреемником оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья А.Г. Клюкин