Постановление по делу № 5-164/2019 от 15.02.2019

материал № 5-164/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республика Коми 15 февраля 2019 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф., рассмотрев поступившее из ОМВД России по г. Ухте дело об административном правонарушении по факту причинения побоев в отношении

Матейчук О.Ю., ранее не привлекавшейся к административной ответственности.

Матейчук О.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.29.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матейчук О.Ю. 5 июня 2018 года в 18:30 часов, находясь около дома № .... по ...., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взяла К.Е. обеими руками за волосы и резко дернула, вырвав небольшой клок волос, отчего К.Е. испытала физическую боль. Таким образом, Матейчук О.Ю. совершила причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Матейчук О.Ю. вину в совершенном административном правонарушении признала в полном объеме, пояснив, что в результате возникшей стрессовой ситуацией, связанной с угрозой здоровью ее собаке, находилась в состоянии сильного душевного волнения, в связи с чем не помнит, каким образом причинила К.Е. физическую боль. Однако, не доверять показаниями потерпевшей К.Е. по факту причинения последней физической боли, а также заключению эксперта об имеющихся у К.Е. повреждениях, у нее оснований никаких не имеется.

Потерпевшая К.Е., уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отказалась явиться в суд, подтвердила показания, данные в своем объяснении.

Вина Матейчук О.Ю. в совершении правонарушения подтверждается представленными суду материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении , которым установлено лицо, место и время совершения административного правонарушения;

- заявлением К.Е. от 05.06.2018 на имя начальника ОМВД России по г. Ухта, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 05.06.2018 около 18:30 часов, находясь около дома № .... по ...., схватила руками ее за волосы, причинив своими действиями физическую боль;

- объяснением К.Е. от 05.06.2018, согласно которому 05.06.2018 около 18:30 часов около дома № .... по .... выгуливала свою собаку породы «Шарпей». В это время из соседнего дома вышли мужчина и женщина с собаками, между ними возник конфликт, так как собака К.Е. схватила собаку женщины и мужчины. После чего женщина подошла к ней, схватила руками за волосы, резко дернула, выдернув часть волос, отчего К.Е. испытала физическую боль;

- объяснением А.В. от 06.06.2018, согласно которому последняя проживает по адресу: г..... Около 18:30 05.06.2018, выйдя на балкон, с сожителем Н.Л. увидели, что на улице около дома незнакомая женщина схватила их соседку за волосы, выражалась в ее адрес нецензурной бранью;

- объяснением Н.Л. от 06.06.2018, согласно которому последний проживает по адресу: ...., выйдя на балкон, с сожительницей А.В. увидели, что на улице около дома незнакомая женщина схватила их соседку за волосы, выражалась в ее адрес нецензурной бранью;

- объяснением Л.А. от 12.02.2019, согласно которому последний 05.06.2018 около 18:30 со своей сожительницей Матейчук О.Ю. выгуливали собак около дома № .... по ...., где между Матейчук О.Ю. и неизвестной ему женщиной произошел конфликт;

- заключением эксперта , согласно которому у К.Е. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека затылочной области справка, кровоподтек височной области слева, которые могли образоваться от чрезмерного натяжения и оттягивания волос в течение 1 суток до обследования. Указанные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Выслушав объяснения Матейчук О.Ю., исследовав материал, судья приходит к выводу о том, что вина Матейчук О.Ю. в причинении побоев нашла свое подтверждение и её действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

С учетом данных о личности Матейчук О.Ю., к административной ответственности не привлекавшейся, характера и степени общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, и иных установленных обстоятельств, судья считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Матейчук О.Ю., к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 14).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Ф. Костич